Приговор № 1-309/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-309/2018

Дело № 1-309/18

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Форсюка Р.А.,

законного представителя потерпевшей ФИО4,

защитника – адвоката Нутфулина А.Ш.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего временные заработки, военнообязанного, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Свердловского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 325 УК РФ в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 01 год 22 дня; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, осужден с применением ст. 70 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена, осужден с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на неотбытый срок 03 месяца 09 дней.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ,

установил:

ФИО3, проживающий в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и периодически в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, являясь родным отцом малолетней ФИО7 №1, достоверно зная о малолетнем возрасте последней, в период с начала декабря 2017 года по середину августа 2018 года, причинял физические и психические страдания путем систематического и многократного нанесения побоев и иными насильственными действиями своей малолетней дочери ФИО7 №1, желая не только причинить потерпевшей физическую боль, но и унизить ее. ФИО7 №1, в силу своего малолетнего возраста, физического развития, близкого родства с ФИО3 и совместного проживания с ним, пребывала в беспомощном состоянии и не могла оказать сопротивление совершаемым в отношении нее противоправным действиям, а также по указанным причинам не могла выразить свое отношение к этим действиям.

В конце декабря 2017 года, в вечернее время, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись малолетним возрастом дочери ФИО7 №1, испытывая к ней личную неприязнь, взял руками автомобильную антенну и умышленно нанес не менее пяти ударов автомобильной антенной по ногам и рукам потерпевшей, причиняя ей сильную физическую боль, телесные повреждения и психические страдания, желая этого.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись малолетним возрастом дочери ФИО7 №1, испытывая к ней личную неприязнь, умышленно нанес один удар ногой по левой ноге потерпевшей, причиняя ей сильную физическую боль, телесные повреждения и психические страдания, желая этого.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись малолетним возрастом дочери ФИО7 №1, испытывая к ней личную неприязнь, взял в руки декоративный пластиковый уголок, длиной около 100 см., и умышленно нанес им не менее двух ударов по ягодицам потерпевшей, причиняя ей сильную физическую боль, телесные повреждения и психические страдания, желая этого.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО3, находясь в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись малолетним возрастом дочери ФИО7 №1, испытывая к ней личную неприязнь, умышленно нанес один удар рукой по голове потерпевшей, причиняя ей сильную физическую боль, телесные повреждения и психические страдания, желая этого.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись малолетним возрастом дочери ФИО7 №1, испытывая к ней личную неприязнь, умышленно нанес один удар рукой по голове потерпевшей, причиняя ей сильную физическую боль, телесные повреждения и психические страдания, желая этого.

В результате противоправных действий ФИО3, его пренебрежительного, циничного, жестокого, грубого обращения, малолетняя потерпевшая ФИО7 №1 испытывала физическую боль, унижения, мучения и психические страдания, что причиняет вред ее нормальному физическому, психическому и нравственному развитию.

ФИО3, проживающий в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и периодически в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, являясь родным отцом малолетней ФИО7 №1, в период с начала декабря 2017 года по середину августа 2018 года, имея реальную возможность выполнять свои родительские обязанности в полном объеме в соответствии с родительским долгом, не исполнял и ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по воспитанию своей дочери, возложенные на него согласно ст. 38 Конституции РФ, ст. 63 Семейного кодекса РФ и другими нормативными актами РФ, не заботясь об интеллектуальном, физическом, психическом, духовном и нравственном воспитании и обучении ФИО7 №1, осуществляя свои права родителя в противоречии с интересами своей дочери. При этом ФИО3 понимал, что неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию ребенка могут привести к ухудшению здоровья, нарушению нормального физического, психического, социального развития и формирования ее личности.

ФИО3, достоверно зная, что обязан материально обеспечивать свою малолетнюю дочь продуктами питания, одеждой и другими предметами, необходимыми для полноценного физического, психического и нравственного развития малолетней ФИО3, умышленно не делал этого, длительное время не работал, а денежные средства, которые получал от временных незначительных заработков, тратил на приобретение спиртного, в результате чего, его малолетняя дочь не получала необходимые для развития продукты питания, одежду, школьные принадлежности.

В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 выражался в адрес дочери нецензурной бранью и словами, не принятыми в разговоре с малолетними детьми, которые сопровождались повышенным тоном, вызывая у малолетней потерпевшей чувство страха перед отцом, оказывая, таким образом, негативное эмоциональное и психологическое воздействие на дочь.

Пренебрегая обязанностями по интеллектуальному, физическому, психическому, нравственному и духовному развитию своей дочери, ФИО3 не осуществлял постоянный контроль за обучением своей дочери. ФИО3 в присутствии малолетней дочери злоупотреблял спиртными напитками, не давая ей возможности полноценного отдыха.

Все указанные действия ФИО3 совершал умышленно, осознавая, что не выполняет и ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию ребенка, понимая общественную опасность этого, а кроме того, он проявлял жестокость к дочери из-за явно выраженной личной неприязни, нанося ей побои, причиняя физическую боль, истязая, чем причинял психическую травму своей дочери и физические страдания.

В конце декабря 2017 года, в вечернее время, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись малолетним возрастом дочери ФИО7 №1, испытывая к ней личную неприязнь, взял руками автомобильную антенну и умышленно нанес не менее пяти ударов автомобильной антенной по ногам и рукам потерпевшей, причиняя ей сильную физическую боль, телесные повреждения и психические страдания, желая этого.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись малолетним возрастом дочери ФИО7 №1, испытывая к ней личную неприязнь, умышленно нанес один удар ногой по левой ноге потерпевшей, причиняя ей сильную физическую боль, телесные повреждения и психические страдания, желая этого.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись малолетним возрастом дочери ФИО7 №1, испытывая к ней личную неприязнь, взял в руки декоративный пластиковый уголок, длиной около 100 см., и умышленно нанес им не менее двух ударов по ягодицам потерпевшей, причиняя ей сильную физическую боль, телесные повреждения и психические страдания, желая этого.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО3, находясь в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись малолетним возрастом дочери ФИО7 №1, испытывая к ней личную неприязнь, умышленно нанес один удар рукой по голове потерпевшей, причиняя ей сильную физическую боль, телесные повреждения и психические страдания, желая этого.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись малолетним возрастом дочери ФИО7 №1, испытывая к ней личную неприязнь, умышленно нанес один удар рукой по голове потерпевшей, причиняя ей сильную физическую боль, телесные повреждения и психические страдания, желая этого.

В результате противоправных действий ФИО3, его пренебрежительного, циничного, жестокого, грубого, аморального обращения, малолетняя потерпевшая ФИО6 испытывала физическую боль, унижения, мучения и психические страдания, что причиняет вред ее нормальному физическому, психическому и нравственному развитию.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ признал в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показания подсудимого ФИО3, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в качестве подозреваемого следует, что он проживает с женой ФИО4, и двумя малолетними детьми ФИО7 №1 и ФИО9 Дочь ФИО5 обучается в четвертом классе. Уроками он с ней не занимается. Воспитанием детей занимается ФИО4 Между ним и ФИО5 часто возникают конфликты, поскольку она его не слушается, ничего не делает по дому. В целях воспитательного процесса он наказывает ФИО5, заставляет ее читать, не отпускает гулять. Руками он ФИО5 не бьет, может в целях воспитательного процесса ударить ее ремнем, или другим предметом. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 произошел конфликт обстоятельства, которого он не помнит. В тот день он никаких ударов ФИО5 не наносил, так же не наносил ей никаких ударов автомобильной антенной в декабре 2017 года. (л. д. 58-61).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО3 вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.(л.д. 128-130, 139-141).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил частично. Дополнил, что доверяет показаниям ФИО4, ФИО7 №1 Какие-то случаи он не помнит, но допускает, что все было именно так, как рассказывает его дочь и жена. Насилие в отношении дочери он применял, в целях воспитательного воздействия на дочь. В содеянном раскаивается, сожалеет, после произошедших событий перестал употреблять спиртное. Преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, только так может объяснить свое поведение.

Допросив подсудимого ФИО3, свидетелей, исследовав показания потерпевшей ФИО7 №1, не явившихся свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО3 в совершении преступлений, вопреки его доводам, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. При этом суд отвергает показания подсудимого, расценивая их как данные с целью защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не логичны и в полном объеме опровергаются подробными и последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, которые объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей ФИО7 №1 следует, что ФИО3 её отец. Она проживает совместно с ним, матерью ФИО4 и сестрой ФИО9 по адресу: <адрес>. ФИО2 не работает, никаких вещей, и продукты не покупает. С ФИО3 у нее плохие отношения, он кричит на нее, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляет ее и маму. Между родителями также плохие отношения. ФИО3 употребляет спиртные напитки практически каждый день. В конце декабря 2017 года, в вечернее время, всей семьей они находились дома. За то, что она не помыла посуду, ФИО3 кричал на нее. Она находилась в своей комнате. ФИО2 взяв автомобильную антенну, длиной примерно 70 -100 см, тонкую, металлическую в пластмассовой оболочке, которой ударил ее 4-5 раз по обеим ногам, по голени и левой руке. От удара по руке у нее сломался ноготь на большом пальце, пошла кровь. От ударов ей было больно, она плакала. На ногах и руке были синяки в виде полос, их видела мама. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, всей семьей они находились дома. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. Между ФИО4 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 и ее сестра ФИО9 выбежали в подъезд, она не успела. ФИО3 не выпускал ее из квартиры, когда она хотела выйти. Он пнул ее ногой по левой ноге один раз в области голени. От удара она упала на пол, заплакала. ФИО3 забрал у нее телефон, который сломал пополам. После того, как ФИО3 ушел из коридора, она выбежала из квартиры. ФИО4 вызвала сотрудников полиции. От удара на ноге у нее был синяк.

В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ всей семьей они находились дома. ФИО3 вновь находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО4 произошла ссора. ФИО3 стал кричать на нее, говорил, что она его не любит, при этом выражался нецензурной бранью. Отец взял пластиковый уголок от угла стены под подоконником, длиной примерно 1 м., которым ударил ее два раза в область ягодиц. От ударов она испытала физическую боль, плакала, на ягодицах у нее было покраснение, которое видела ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ, вечером, всей семьей они находились на даче в <адрес>. Она красила ногти лаком. ФИО3 был в трезвом состоянии. Подойдя к ней, ФИО3, ударил её рукой по голове, сказав при этом, что сильно пахнет лаком.

04 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, всей семьей они находились на даче в <адрес>. ФИО3 был трезвый, начал кричать, что она не помыла посуду. Один раз ударил ее рукой по голове, от удара ей было больно, но слезы она сдержала. Ранее также бывали случаи, когда ФИО3 наносил ей удары ремнем, из-за того, что она что-то не сделает, не вымоет пол, посуду. Дома конфликты происходят очень часто, в ходе конфликтов ФИО3 сначала ругается с ФИО4, а потом переключается на нее. При этом кричит на нее, оскорбляет. (л.д. 66-70).

Из показаний законного представителя потерпевшей ФИО4 следует, она проживает с детьми ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мужем ФИО3 ФИО3 нигде не работает, длительное время, злоупотребляет спиртными напитками. Материально она полностью обеспечивает семью. Воспитанием детей ФИО2 не занимается. На фоне употребления спиртного между ней и ФИО3 часто происходят конфликты. Она видела несколько раз, как муж наносил ФИО7 №1 удары ремнем, в этот момент она сразу заступалась за дочь. О том, что ФИО3 бьет ФИО7 №1 она рассказывала только ФИО10 В конце декабря 2017 года, муж также находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО5 произошел конфликт. При ней муж удары ФИО5 не наносил. Когда она вошла в комнату, у него в руках была автомобильная антенна длиной примерно 70-100 см., металлическая в пластиковой оболочке. После у ФИО5 она увидела телесные повреждения в виде полос. О произошедшем они никому не говорили, в больницу не обращались.

В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, всей семьей они находились дома. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, с которым у неё произошел конфликт, в ходе которого она с ФИО9 выбежали на лестничную площадку. ФИО7 №1 осталась в квартире, поскольку ФИО3 не выпустил ее. Вернувшись в квартиру на ноге у ФИО7 №1 она увидела кровоподтек, в последующем ФИО7 №1 рассказала ей, что ФИО3 ударил ее ногой.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, они также все находились в квартире. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 увидев оторванный пластиковой уголок от подоконника, который оторвала ФИО9 стал кричать на ФИО7 №1, она в это время находилась на кухне. Войдя в комнату, она увидела в руках супруга данный уголок. ФИО5 плакала, закрывала руками ягодицы, как наносил ФИО3 удары ФИО5, она не видела. На ягодицах ФИО5 она видела припухлость в виде двух полос. Муж был очень агрессивным. Были и другие случаи, когда супруг наносил ФИО5 удары, но когда и при каких обстоятельствах они происходили, она не помнит. Показаниям дочери доверяет, она была опрошена в ее присутствии (л.д. 80-84).

Оглашенные показания ФИО4 подтвердила в полном объеме. Дополнила, что ее дочь ФИО5 к фантазированию, либо оговору не склонна.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО4 является ее дочерью. ФИО4 с супругом ФИО3 и их детьми проживают по адресу: <адрес>. Материально семью обеспечивает ФИО4, она также материально помогает дочери. Она всю свою пенсию отдает дочери для содержания семьи. Сама еще дополнительно подрабатывает. ФИО3 ранее неоднократно судим, отбывал наказания в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы с 2012 года нигде не работал. ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 ведет себя агрессивно, кричит, в том числе и на ФИО5. Воспитанием детей ФИО3 не занимается, в школу, на собрания, он не ходит. Учебой дочери не интересуется. Между ее дочерью и ФИО3 регулярно происходят конфликты. Со слов ФИО4 ей известно, что в апреле 2018 года, между ней и ФИО3 произошел конфликт, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта ФИО4 с ФИО9 выбежали в подъезд, а ФИО5 оставалась в квартире. После она узнала, что ФИО3 ударил ФИО5. Аналогичный случай также был в декабре 2017 года. С ФИО5 по данным фактам она не разговаривала, поскольку не хотела ее травмировать.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает семья ФИО22. Ей известно, что ФИО3 нигде не работает злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО3 ведет себя агрессивно. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она, услышав стук в дверь, открыв которую увидела, ФИО4 и ФИО3 У ФИО4 была разбита губа. ФИО4 на руки взяла ФИО9, а ФИО3 зашел в квартиру. ФИО5 в подъезде она не видела. Что происходило у ФИО22 в квартире ей не известно. Из квартиры она слышала, плачь ФИО5. Спустя непродолжительное время приехали сотрудники полиции. Детей ФИО22 она забрала к себе в квартиру. Что произошло, она у ФИО5 не спрашивала. Из квартиры ФИО22 регулярно слышны крики, плач детей. Обычно конфликты у них происходят когда ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения. (л. д. 172-178).

Свидетель Свидетель №6 в ходе досудебного производства по уголовному делу сообщила аналогичные факты, сообщенные свидетелем Свидетель №5 (л. д. 179-181).

Свидетель Свидетель №4 в ходе досудебного производства по уголовному делу сообщила аналогичные факты, сообщенные свидетелями ФИО10, Свидетель №5 Дополнив, что со слов ФИО4 ей известно, что ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, выгоняет из квартиры, ей приходится ночевать у соседей. Телесных повреждений у детей не видела. О том, что ФИО3 бьет ФИО5, она узнала со слов ФИО4 ФИО5 может охарактеризовать как спокойную девочку (л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что с первого по четвертый класс она являлась классным руководителем ФИО7 №1 По характеру ФИО5 спокойная, организованная, неконфликтная, малообщительная, сама инициативу при разговоре не проявляет. ФИО5 училась удовлетворительно, имела много пропусков в связи с болезнью. За учебным процессом ФИО5 следит мама- ФИО4, которая ходит на классные собрания, проверяет уроки дочери. ФИО3 она видела только один раз, когда ФИО5 привели в первый класс. Он судьбой дочери не интересуется. Дополнительные занятия (платные) ФИО5 не посещала, в бассейн не ходила. Кто приобретал школьные принадлежности ФИО5, ей не известно. Телесных повреждений у ФИО5 она никогда не видела. О том, что к ФИО5 со стороны ФИО3 применяется насилие, она узнала в апреле 2018 года от социального педагога школы. Впоследствии от ФИО4 и от самой ФИО5 ей стало известно, что ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, кричит на ФИО5 и применяет к ней физическое насилие. ДД.ММ.ГГГГ около 12:40 часов ФИО4 сообщила ей, что она с детьми находится дома, а ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения рвется в квартиру. После чего она вызвала сотрудников полиции. ( л. д. 99-101).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она является инспектором ПДН ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей был передан материал проверки №, по факту обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о том, что ее супруг ФИО3 избил их дочь ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из пояснений ФИО4, ей стало известно, что в полицию их из дома не выпускает ФИО3 ФИО5 он выпускает только в школу. Она приходила к ФИО22 в квартиру, где ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером между ФИО3 и ФИО4 произошел конфликт, ФИО4 выбежала в подъезд. Она была в квартире. ФИО3 ударил ее ногой, и сломал ее телефон. От удара она почувствовала боль, плакала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ударил ее два раза по ягодицам пластиковым уголком от подоконника. ФИО4 заступалась за нее. Так же ФИО5 поясняла, что в декабре 2017 года, ФИО3 за то, что она не помыла посуду нанес ей несколько ударов по ногам и рукам автомобильной антенной. Один удар пришелся по пальцу, в результате чего у нее лопнула кожа около пальца, откуда пошла кровь. В ходе дачи объяснений, ФИО5 обо всех случаях рассказывала свободно, поясняла причины нанесения ей побоев отцом, описывала состояние и поведение ФИО3 ФИО4 все описанные случаи ФИО5 подтвердила. (л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля ФИО13, следует, что она является психологом в «Центре психолого-педагогического и медико-социального сопровождения» <адрес> (далее «Центр») ДД.ММ.ГГГГ она работала с малолетней ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Предварительно ей стало известно, что ее отец ФИО3 систематически наносит ей побои. Она присутствовала при допросе ФИО7 №1 в качестве потерпевшей. В ходе общения с ФИО5, последняя спокойна рассказывала ей, что проживает с мамой, папой и сестрой. ФИО5 понимала, для чего ее пригласили в следственный отдел, была готова рассказать об обстоятельствах, которые произошли с ней. ФИО5 внутренне напряжена, чувствовалось ее беспокойство, шла на контакт, на вопросы следователя отвечала подробно, развернуто. Ввиду того, что прошло длительное время с момента событий, ФИО5 не смогла назвать точные даты, когда со стороны ФИО3 к ней применялось насилие. В ходе общении ФИО5 рассказала, что все вещи ей покупает мама, семью обеспечивает мама. Домашнее задание, все проверяет мама. Отношения с папой у нее плохие, он часто употребляет спиртное, кричит на нее и маму. ФИО5 подробно рассказала о всех фактов применения в отношении нее ФИО3 физического насилия. Кроме того, ею на основании постановления следователя было проведено психологическое исследование малолетней ФИО7 №1, результаты которого имеются в материалах уголовного дела. (л.д. 107-112).

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются следующими исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- свидетельством о рождении П-ВГ №, ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана: ФИО1, в графе отец указан: ФИО3. (л. д. 71);

- заявлением ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ в котором она сообщила о том, что ФИО3 нанес побои их малолетней дочери ФИО7 №1 (л. д. 9);

- заключением психологического исследования №, согласно выводов, которого у ФИО5 адекватно высокая самооценка и адекватно высокий уровень притязаний, проявляется детский эгоцентризм. ФИО7 №1 активно использует воображение, что характерно для детей ее возраста. Но фантазии достаточно простые, банальны, ребенок использует известные ей факты и образы, не проявляет оригинальности. Признаков повышенной склонности к фантазированию, не выявлено. ФИО5 открыта и откровенна в общении, признаков склонности ко лжи не наблюдается и не диагностируется. (л.д.37-49 ).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении изложенных выше преступлений, вопреки его показаниям в ходе производства по делу, нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и раскрывающих полную картину произошедших событий, изобличающих ФИО3 в систематическом нанесении побоев своей несовершеннолетней дочери ФИО7 №1 в период времени с начала декабря 2017 года по середину августа 2018 года, и причинении последней физических и психических страданий, а также в неисполнении и ненадлежащем исполнении в указанный период времени обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним.

К такому выводу суд пришел, анализируя последовательные показания потерпевшей ФИО7 №1 пояснявшей о систематическом нанесении ей побоев её отцом ФИО3 в период времени с начала декабря 2017 года по середину августа 2018 года, от действий которого у нее имелись синяки, покраснения в области ягодиц, а также боль, кроме того, от действий ФИО3 она испытала физические и психические страдания.

Вопреки утверждению подсудимого ФИО3 оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО7 №1 у суда не имеется, поскольку ее показания подробны, последовательны, логичны, убедительны, противоречий не содержат, кроме того показания потерпевшей находят свое полное подтверждение показаниями свидетелей ФИО4, ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО13 пояснявших о систематическом нанесении побоев ФИО7 №1 в указанные потерпевшей периоды ФИО3, о чем им становилось известно либо со слов самой ФИО7 №1, либо ФИО4, которая в указанные периоды времени находилась вместе с потерпевшей и подсудимым в одной квартире, либо являлась прямым очевидцем происходящих событий. Кроме того, как следует из пояснения ФИО13 потерпевшая ФИО7 №1 к фантазированию не склонна, что также подтверждается проведенным по делу психологическим исследованием.

Поскольку показания данных лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются в полном объеме между собой и каких-либо противоречий не содержат, подтверждают показания потерпевшей, оснований для оговора со стороны потерпевшей и данных свидетелей судом не установлено и таких оснований подсудимым не приведено суду, учитывая, что показания указанных лиц также находят свое объективное подтверждение исследованными судом письменными доказательствами по делу, суд признает показания потерпевшей и данных свидетелей по делу допустимыми и достоверными доказательствами и полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора суда, изобличающего виновность ФИО3 в совершении изложенных выше преступлений.

Доводы ФИО3 о том, что у него не было умысла причинять физические страдания ФИО7 №1, а физическое насилие он применял к потерпевшей в воспитательных целях и они не были систематическими и не носили признаков истязания, судом отвергаются и признаются необоснованными. В судебном заседании установлено, что подсудимый постоянно контролировал потерпевшую, избивал ее, наносил удары руками, ногами и посторонними предметами по голове, и телу систематически.

Преступные действия подсудимого в отношении ФИО7 №1 выразились в систематическом (более 3-х раз) нанесении им в период времени с начала декабря 2017 года до середины августа 2018 года ФИО7 №1 обоев (ударов), и эти действия подсудимого причинили потерпевшей каждый раз физические и психические страдания.

Кроме того, подсудимый в период с начала декабря 2017 года до середины августа 2018 года ненадлежаще исполнял обязанности родителя, связанные с воспитанием своей несовершеннолетней дочери ФИО7 №1 Являясь родителем ФИО7 №1, ФИО3 систематически наносил побои, провоцировал конфликты с матерью потерпевшей ФИО4 в присутствии своей дочери – ФИО7 №1, а также систематически наносил побои в отношении самой несовершеннолетней дочери ФИО7 №1, то есть вел себя в присутствии своего ребенка аморально, причиняя ей психические страдания и применял в отношении нее недопустимые методы воспитания, тем самым, лишив ее нормальных условий проживания и воспитания, что является ненадлежащем исполнением обязанностей по воспитанию несовершеннолетних родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним. Вследствие указанных преступных действий подсудимого, ФИО4 вместе с двумя своими несовершеннолетними детьми вынуждена была проживать у знакомых, либо у своей матери.

Доводы подсудимого об оговоре его потерпевшей и остальными свидетелями суд признает несостоятельными, поскольку объективных данных, подтверждающих данное обстоятельство, суду стороной защиты не представлено, в связи, с чем данные доводы стороны защиты суд расценивает как голословные.

При этом показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу о своей непричастности к систематическому нанесению побоев ФИО7 №1, суд расценивает как недостоверные, данные в целях защиты ФИО3 от предъявленного обвинения, поскольку показания подсудимого в полном объеме в этой части опровергаются совокупностью исследованных по делу и принятых судом доказательств, кроме того, данные показания не согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, изобличающих виновность ФИО3 в систематическом нанесении побоев своей дочери ФИО7 №1 и ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Квалифицирующий признак «совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего» нашел свое полное подтверждение объективными данными по делу, согласно которым возраст потерпевшей на момент совершения преступления, исходя из данных свидетельства о рождении ФИО7 №1 составлял 10 – 11 лет, что было достоверно известно подсудимому, приходящийся потерпевшей родным отцом, с которой они проживали совместно.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО3 органами предварительно следствия, признак преступления «совершенное в отношении заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, находящегося в материальной и иной зависимости от виновного», как излишне вмененные, исходя из диспозиции п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной и иной зависимости от виновного, то есть альтернативные признаки ответственности.

Учитывая, что преступления ФИО3 были совершены в отношении своей несовершеннолетней дочери, признаки преступления «совершенное в отношении находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного» суд полагает излишним, поскольку по смыслу закона зависимость от виновного по данному признаку является признаком, способным серьезно затруднить либо подавить волю потерпевшего к противодействию виновного, что облегчает совершение истязания, и осознается виновным. Вместе с тем, в данном случае таким признаком уже выступает несовершеннолетний возраст потерпевшей, также подавляющий волю потерпевшей к сопротивлению действиям взрослого лица, приходящемуся ей родителем, что облегчает совершение истязания, что и осознается виновным.

Касаясь допустимости письменных доказательств, суд отмечает, что все доказательства, добытые при проведении предварительного расследования, отвечают требованиям уголовно- процессуального закона.

Поэтому все доводы подсудимого проверены, опровергнуты, а позицию подсудимого, суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью избежания уголовной ответственности.

В суде установлено, что ФИО3 в момент совершения преступлений правильно ориентировался в окружающей обстановке, все его действия носили целенаправленный характер, были вызваны неприязненными отношениями к потерпевшей.

Таким образом, психическое состояние ФИО3 проверено, у суда нет оснований не доверять письменным документам в деле. Его поведение в судебном заседании адекватно сложившейся ситуации, также не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего.

- по ст. 156 УК РФ, как ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, их социальную значимость. Условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд так же учитывает и данные о личности подсудимого, который ранее судим. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости совершения преступлений, каких-либо правонарушений в быту и о необходимости трудиться, однако должных выводов для себя не сделал и не собирался этого делать (л.д. 171). Сомнений в психической полноценности у суда не возникает на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 169). Состоит на профилактическом учете с диагнозом: пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями. В апреле 2009 года наблюдение прекращено в связи с отсутствием сведений о больном (л.д. 168)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: полное признание вины по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, частичное признание вины по преступлению, предусмотренному ст. 156 УК РФ, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и её законному представителю, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данный фактор послужил причиной совершения им преступления, и ранее он был замечен в употреблении спиртных напитков. В судебном заседании подсудимый ФИО3 указал, что если бы был трезв, то не совершил бы преступных действий в отношении своей дочери.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Кроме того, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение двух преступлений, одно из которых тяжкое, ранее отбывал лишение свободы за тяжкое преступление.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях ФИО3 усматривается опасный рецидив преступлений, ему не может быть назначено лишение свободы условно.

Наказание ФИО3 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

Вместе с тем учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, за преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО3 не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде 04 (четырёх) лет лишения свободы;

- по ст. 156 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

Наказание ФИО3 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-309/2018

Пермского районного суда

<адрес>