Приговор № 1-270/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-270/2020Кущевский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное именем Российской Федерации ст-ца Кущёвская 06 ноября 2020 г. Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Вертиевой И.С. с участием государственного обвинителя прокуратуры Кущевского района Агджоян О.С. подсудимого ФИО1 защиты, в лице адвоката Ткаченко В.А. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Лыткиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 с предъявленным органом дознания обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - согласен. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО1, не имея права управления транспортным средством, в период отбытия административного наказания, назначенного ему ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере № рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок № месяцев, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, после употребления спиртных напитков вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, и около № часов, передвигаясь по <адрес> в <адрес>, у домовладения № был остановлен ИДПС ОР ДПС ОГИБДД России по <адрес> краю ФИО5 для проверки документов. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в № часов, находясь у домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, после чего, в № часов, ФИО1 согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В связи с чем, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ or медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) был зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия подсудимого ФИО1, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1 следует, что <данные изъяты> При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, у суда не имеется. К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд полагает, что вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и не позволяют назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 64, 73 УК РФ. На основании изложенного, с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО1, суд считает возможным достичь исправления подсудимого путем назначения наказания в виде обязательных работ (ст. 49 УК РФ), поскольку такое решение будет справедливым и сможет обеспечить достижение цели его исправления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Разъяснить ФИО1, что согласно ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания <данные изъяты>, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы. Вещественное доказательство по делу: административный материал в отношении ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: Вертиева И.С. Суд:Кущевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Вертиева И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-270/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-270/2020 Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-270/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-270/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-270/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-270/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-270/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |