Решение № 2-217/2018 2-217/2018 ~ М-122/2018 М-122/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-217/2018

№2-217/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3

представителя ответчика Администрации городского округа город Фролово ФИО13,

третьих лиц ФИО14, ФИО15,

при секретаре Мелиховой О.В.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Фролово о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, в обоснование требований указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом был реконструирован истцом: возведена мансарда литер А1 площадью .... пристроены пристройка литер «а», площадью <адрес> Данная реконструкция произведена в 2016 году без проектной и разрешительной документации. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <адрес>., жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ с инвентарным номером <адрес> из мансарды литер А1 площадью № жилых комнат размерами ДД.ММ.ГГГГ.м., коридора площадью <адрес>., коридора площадью ДД.ММ.ГГГГ в реконструированном состоянии без согласования государственного органа.

Признать право собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ с инвентарным номером ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1, представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержали по основаниям указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО1

Третьи лица ФИО6, ФИО7, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований ФИО1 Указав, что произведенная истцом реконструкция жилого дома не ущемляет их права как правообладателей соседнего жилого дома и смежного земельного участка по адресу <адрес>.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрение дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований ФИО1

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеизложенные требования закона, а также факт надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, непредставление ими сведений об уважительности причин неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом площадью <адрес>. и земельный участок площадью 743 кв.м., расположенные по адресу <адрес><адрес>

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> /л....

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что земельный участок категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером .... по адресу <адрес> принадлежит ФИО1/ лДД.ММ.ГГГГ

Как следует из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Фроловское отделение, данный жилой дом с мансардой расположен по адресу <адрес>, общей площадью .... с инвентарным номером ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Экспертом ФИО12 изготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию жилого дома с целью установить повлияла ли реконструкция жилого дома на его технические характеристики.

Как следует из заключения эксперта, реконструированный жилой дом с пристроенной жилой пристройкой под единое строение как строительная конструкция жилого дома с мансардой и пристройкой удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа <адрес> правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.22645-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе ввиду разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельными параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия /л.д.18-79/.

Представитель ответчика согласилась с указанным заключением эксперта, указав, что оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

Собственники смежных земельных участков по адресу <адрес>, в судебном заседании доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представили.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в результате произведенной реконструкции жилого дома истцом возведена мансарда, пристроены пристройки, санузел, кухня, и тем самым увеличена общая площадь жилого помещения.

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из положений п.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Данные требования закона истцом соблюдены, реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся в собственности у истца.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости - жилой дом, препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц судом не установлено.

Таким образом, произведенная истцом ФИО1 реконструкция жилого дома по адресу <адрес> собственником которого он является не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям.

Принимая во внимание указанные факты, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в реконструированном состоянии и признание за ФИО1 права собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Сохранить жилой ДД.ММ.ГГГГ коридора площадью ДД.ММ.ГГГГ в реконструированном состоянии без согласования государственного органа.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области

Судья: М.Н. Власова