СудАкт в соцсетях

Решение № 12-3/2019 12-47/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Зеленчукский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Административные правонарушения

Дело № 12-3/2019

РЕШЕНИЕ

о пересмотре постановления по делу об административном правонарушении

24 января 2019 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л.,

при секретаре судебного заседания Батчаеве Р.Х.,

с участием ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, временно не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, поданную им на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установила:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО3 обратился с жалобой в Зеленчукский районный суд, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по административному делу. При этом, ссылается на то, что вынесенное постановление не соответствует закону, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он, отъезжая от обочины, убедившись в безопасности маневра, пересек проезжую часть и начал движение в сторону <адрес>. Никаких разметок на проезжей части он не видел, по полосе, предназначенной для встречного движения, он не двигался.

В судебном заседании ФИО3 поддержал жалобу по основаниям, изложенным в ней. При этом пояснил, что фактически его автомобиль оказался на проезжей части предназначенной, для встречного движения, поскольку он намеревался совершить маневр и выехать к противоположной полосе движения. Полагает, что тем самым он не нарушил закон, поскольку прежде чем оказаться на полосе встречного движения он убедился в отсутствии движущихся автомобилей.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, согласно которым просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме, указывая, что действия должностного лица при вынесении постановления соответствуют требованиям закона. Так, согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Указывает, что пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Указывает, что при объективном рассмотрении фотоматериала постановления по делу об административном правонарушении было установлено, что транспортное средство марки ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак <***>, действительно, выезжает с обочины, однако осуществляет маневр через сплошную линию, разделяющую полосы движения по направлениям, чем в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения осуществляет движение по полосе, предназначенной дня встречного движения.

Привлеченный в качестве специалиста - инспектор отдела дорожного отдела УГИБДД по КЧР ФИО2 в судебном заседании подтвердил законность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 пояснив, что в действиях последнего усматриваются нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно выехав с обочины, ФИО3 осуществил маневр через линию, разделяющую полосы движения по направлениям, чем в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

Суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав заявителя, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании ФИО3 признал факт принадлежности ему автомашины <данные изъяты> и то, что он управлял данным транспортным средством.

Как видно из административного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, допустил нарушение п.п. 1.3, 1.4, 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Фиксация совершенного административного правонарушения по настоящему делу произведена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства СФН СР «Автопатруль Радар», идентификатор №, свидетельство №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО3, об отсутствии разметок на проезжей части не соответствуют действительности и опровергается ответом АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 162» на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке автомобильной дороги <адрес> нанесена дорожная разметка 1.1 и 1.2.

Не состоятелен также довод жалобы ФИО3, о том, что по полосе, предназначенной для встречного движения, он не двигался, поскольку опровергается представленными суду фотоматериалами и его же показаниями в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, грубых нарушений процессуального закона, исключающих установление вины ФИО3 не имеется.

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой действия ФИО3 квалифицированы верно.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для изменения или отменены обжалуемого постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ, в порядке надзора в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья Борлакова Ф.Л.