Решение № 2-355/2020 2-355/2020~М-274/2020 М-274/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-355/2020

Гражданское дело № 2-355/2020

УИД: 66RS0032-01-2020-000629-71

В окончательном виде
решение изготовлено 08 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

07 июля 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,

с участием старшего помощника прокурора города Кировграда Желновода Д.В.,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № 27 от 14 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2020 по иску прокурора города Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кировградского городского округа о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,

установил:

прокурор города Кировграда в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском о незаконным бездействие администрации Кировградского городского округа по непринятию мер по сносу признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, возложении обязанности на администрацию Кировградского городского округа в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по сносу признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

В обоснование требований указано, что прокуратурой г. Кировграда в рамках осуществления надзорных функций в части соблюдения законодательства о переселении граждан на территории Кировградского городского округа из аварийного жилищного фонда установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** на основании постановления администрации Кировградского городского округа № 2004 от 26 декабря 2014 года внесен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными, подлежащими сносу, отселение граждан, проживающих в указанном доме определено провести в срок до 31 декабря 2017 года. До настоящего времени указанный многоквартирный дом не снесен. При этом, дом находится в аварийном состоянии (часть дома разрушена), не используется, ограждение территории отсутствует, в нем отсутствует остекление окон, входные группы без дверей и решеток, в связи с чем имеется свободный доступ внутрь здания неограниченного круга лиц. Принимая во внимание, что в настоящее время многоквартирный дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***находится в аварийном состоянии, что в свою очередь представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, прокурор г. Кировграда обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Кировграда Желновод Д.В. заявила об отказе от исковых требований в части требований о понуждении ответчика к совершению действий, в остальной части исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, подержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности № 27 от 14 января 2020 года, в судебном заседании исковые требования признала частично по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

При реализации предоставленных действующим законодательством полномочий прокурор самостоятелен в выборе мер прокурорского реагирования и вправе либо внести представление, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 1).

Часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на охрану здоровья.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

К вопросам местного значения городского округа относятся участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного характера (пункты 8, 28 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу пунктов 9, 30 части 1 статьи 6 Устава Кировградского городского округа к вопросам местного значения городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Кировграда в рамках осуществления надзорных функций в части соблюдения законодательства о переселении граждан на территории Кировградского городского округа из аварийного жилищного фонда установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** на основании постановления администрации Кировградского городского округа № 2004 от 26 декабря 2014 года внесен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными, подлежащими сносу, отселение граждан, проживающих в указанном доме определено провести в срок до 31 декабря 2017 года. До настоящего времени указанный многоквартирный дом не снесен. При этом, дом находится в аварийном состоянии (часть дома разрушена), не используется, ограждение территории отсутствует, в нем отсутствует остекление окон, входные группы без дверей и решеток, в связи с чем имеется свободный доступ внутрь здания неограниченного круга лиц.

Ответчиком не опровергнуто, что принятие мер предупреждения чрезвычайной ситуации требуется в границах (на территории) городского округа, следовательно, в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер» финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций является расходным обязательством муниципального образования. Аналогичные положения содержатся и в пункте «г» части 2 статьи 11 названного Закона, в котором закреплено, что органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о том, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени не осуществил необходимых действий. Вместе с тем, неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком мерах по сносу признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** 20 в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. *** находится в аварийном состоянии (часть дома разрушена), не используется, ограждение территории отсутствует, в нем отсутствует остекление окон, входные группы без дверей и решеток, в связи с чем имеется свободный доступ внутрь здания неограниченного круга лиц, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора г. Кировограда.

В рамках конкретного спора, при разрешении требований прокурора, с учетом установленных и указанных выше обстоятельств, суд исходит из того, что в сложившейся ситуации заявленные прокурором требования направлены на предупреждение чрезвычайной ситуации, при этом такие обязанности могут быть возложены на ответчика.

При этом, в данном случае, признание бездействия ответчика незаконным, как способ защиты права направлен на установление судом факта незаконного противоправного невыполнения законодательно возложенных на ответчика обязанностей, а тем самым - на пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц.

Избранный прокурором способ защиты прав неопределенного круга лиц соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, на это указывается в резолютивной части решения суда. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (статья 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя на основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исполнения ответчиками обязанности устранить нарушения норм действующего законодательства, суд учитывает статус ответчика, в связи с чем, исходя из требований разумности, считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком обязанности принять меры по сносу признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, в течении 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, ответчик вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения (статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора города Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кировградского городского округа о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Кировградского городского округа по непринятию мер по сносу признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***.

Возложить обязанность на администрацию Кировградского городского округа в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по сносу признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева