Приговор № 1-178/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1 - 178/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бурейского района: Щуко Н.А.

защитника – адвоката: Полеводовой Н.В, представившей удостоверение № 671 от 17 мая 2018 года и ордер № 101 от 22 ноября 2019 года

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

а так же с участием подсудимого: Т.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Т.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке; имеющего на иждивении троих малолетних детей; работающего в ООО <данные изъяты>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; военнообязанного; ранее не судимого; под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т.С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 15 минут в <адрес>, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах в юго-восточном направлении от здания <адрес>», Т.С.А., имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства – каннабиса (марихуаны) для личного потребления без цели сбыта, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая этого, путем срывания верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел в синтетический мешок без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере в количестве 4150 грамм.

Заведомо зная, что приобретенное средство является наркотическим –каннабисом (марихуаной), Т.С.А., имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая этого, наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере в количестве 4150 грамм в синтетическом мешке перенес к бетонному сооружению, расположенному в 300 метрах в южном направлении от здания <адрес> где умышленно незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут, то есть до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности, расположенном в 300 метрах в южном направлении от здания <адрес>, в присутствии понятых наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 4150 грамм в синтетическом мешке у Т.С.А. было обнаружено и изъято сотрудниками пограничного управления ФСБ России по Амурской области.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229, 229.1 УК РФ», изъятое у Т.С.А. наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 4150 грамм относится к крупному размеру.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Т.С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Полеводова Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, с назначением ему наказания, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Т.С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Т.С.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Т.С.А. - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу; явку с повинной (объяснение Т.С.А. об обстоятельствах совершения преступления, данное им до возбуждения уголовного дела), наличие на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения умышленного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, не смотря на то, что у Т.С.А. имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Т.С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – умышленного, тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

При определении размера и вида наказания Т.С.А., суд также учитывает личность подсудимого, его молодой возраст, состояние здоровья, что Т.С.А. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что тяжких последствий от преступления не наступило, подсудимый имеет постоянное место жительства, где он характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, что Т.С.А. ранее не судим, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа.

С целью соблюдения осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения, суд считает необходимым возложить на Т.С.А. исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств дела, при назначении наказания Т.С.А. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 4148 грамм в синтетическом мешке, один полимерный пакет с одной парой перчаток внутри, четыре прозрачных полимерных пакета с бирками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», как предметы, запрещенные к обращению и как предметы преступления, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Т.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Т.С.А. в период испытательного срока при условном осуждении не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Т.С.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 4148 грамм в синтетическом мешке, один полимерный пакет с одной парой перчаток внутри, четыре прозрачных полимерных пакета с бирками, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бурейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева