Приговор № 1-121/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-121/2019

Уг.дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 29 мая 2019 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Карабановой Е.В.,

при секретаре Никифорове Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бокситогорского городского прокурора Семеновой А.А.,

подсудимой ФИО12

защитника - адвоката Пишковой С.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, разнорабочей АО «Пикалевские колбасы», проживающей по адресу <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила подделку иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 00:05 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществляя трудовую деятельность в должности маляра АО «ТихвинСпецМаш» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия факта отсутствия на рабочем месте без уважительной причины, действуя умышленно, находясь по адресу <адрес>, подделала листок нетрудоспособности №, являющийся иным официальным документом, предоставляющим право на выплату пособия по временной нетрудоспособности и освобождающего от исполнения трудовых обязанностей на период заболевания, внеся изменения первоначального содержания путем дописки пишущим прибором с шариковым рабочим узлом красящим веществом черного цвета в графе «освобождение от работы с какого числа», исправив в дате 29 цифру 9 на цифру 8 с целью его дальнейшего использования. После чего ФИО2, продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ предъявила листок нетрудоспособности №, содержащий признаки подделки, сотрудникам АО «ТихвинСпецМаш» по адресу <адрес> г.ФИО11 Промзона АБК-57.

В судебном заседании установлено, что по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ

По окончании проведения дознания в сокращенной форме ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и в присутствии защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом сокращенной формы дознания.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свое ходатайство поддержала. При этом суд убедился, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства с учетом сокращенной формы дознания, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Пишкова С.М. и государственный обвинитель Семенова А.А. против применения особого порядка принятия судебного решения с учетом сокращенной формы дознания не возражали.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, суд удостоверился, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом сокращенной формы дознания, установленные законом, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, факт совершения подделки документа, подтверждается исследованными доказательствами, в том числе протоколом явки ФИО2 с повинной (л.д.43-44), её показаниями, данными в качестве подозреваемой, где ФИО2 показала о том, что, находясь по месту жительства по адресу <адрес>, внесла исправления в листок временной нетрудоспособности в дате, с которой освобождена от работы, с 29 на 28, а в дальнейшем предъявила данный листок своему начальнику.(л.д.57-59). Согласно сообщению ГБУЗ ЛО «Бокситогорская МБ», листок нетрудоспособности ФИО2 выдавался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), что также подтверждается копией журнала регистрации выданных листков нетрудоспособности (л.д.31-32), листок нетрудоспособности №, выданный ФИО2, был изъят в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета АО «ТихвинСпецМаш» (л.д.33-38), согласно заключению эксперта запись «28.10.2018» в листке нетрудоспособности № подвергалась изменению путем дописки цифры «9» (л.д.48-49), данный листок нетрудоспособности был объектом осмотра и его результаты, в том числе и наличие цифры «8» в дате, с которой ФИО2 была освобождена от работы, отражены в протоколе (л.д.75-76). Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ФИО2 в 00:05 ДД.ММ.ГГГГ предъявила ему листок нетрудоспособности, который он передал в отдел кадров (л.д.39). Свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что ФИО2 был выдан листок нетрудоспособности № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,41). При осмотре места происшествия ФИО2 указала, что внесла изменения в листок нетрудоспособности в квартире по адресу <адрес>. (л.д.18-23) Свидетель ФИО10 показал, что со слов ФИО2 ему известно, что та исправила в листке нетрудоспособности дату, с которой она освобождена от работы (л.д.51-52)

В связи с изложенным, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ как подделку иного официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимой, наличие в её действиях смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни.

Подсудимая ФИО2 судимостей не имеет, совершила преступление небольшой тяжести, в браке не состоит, обзорной справкой ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту жительства замечаний не имеет, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, дала явку с повинной.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывая положения ст.6, 60, ч.1 и 5 ст.62, ч.1 ст.56 УК РФ считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения – не выезжать за пределы Бокситогорского муниципального района <адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий