Решение № 2-6409/2019 2-691/2020 2-691/2020(2-6409/2019;)~М-4628/2019 М-4628/2019 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-6409/2019

24RS0№-14

Гражданское дело № 2-691/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 8 октября 2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

секретаря Андреенко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратился в суд к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании с учетом уточнений в пользу ФИО1 (в размере 26/28 долей), ФИО2 (в размере 1/28 доли), ФИО3 (в размере 1/28 доли) денежных средств в счет устранения строительных недостатков в квартире в размере 190 052 руб., компенсации морального вреда – 50 000 руб., неустойки за каждый день просрочки до даты вынесения решения суда – 190 052 руб., расходов по оплате экспертизы – 35 000 руб., копии экспертного заключения – 1 000 руб., нотариальной доверенности – 1 700 руб., почтовых расходов за подачу телеграммы – 363,70 руб. и за направление претензии – 314 руб., а также о взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2018 между ООО УСК «Сибиряк» и ФИО1 заключен договор долевого участия на <адрес>, расположенную по строительному адресу: <адрес>, III микрорайон жилого района «Покровский», жилой дом № 6 «А»; 19.06.2019 сторонами подписан акт передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; в процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные недостатки – существенные нарушения качества квартиры, что подтверждается заключением специалиста ООО «Сити Эксперт»; стоимость устранения недостатков в квартире согласно досудебной экспертизы составляла 287 234 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; его представитель ФИО4 (доверенность от 27.12.2019) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО5 (доверенность от 27.05.2019) в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в размере 138 504 руб. с учетом стандарта качества ООО УСК «Сибиряк» СТП 2.001-2010, также просил применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также судебные расходы и компенсацию морального вреда до разумных пределов.

Изучив исковое заявление, возражения на иск, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.02.2019 между застройщиком ООО УСК «Сибиряк» и участником долевого строительства ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 82 на четырехкомнатную <адрес> жилом <адрес>А по строительному адресу: <адрес>, III микр. жилого района Покровский.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи участнику долевого строительства.

19.06.2019 по акту приема-передачи <адрес> (почтовый адрес) передана ФИО1

01.08.2019 на основании договора дарения доли в квартире ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками по 1/28 долей на указанную квартиру каждый, ФИО1 – собственником 26/28 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2019.

05.08.2019 ФИО1 обратился к ООО УСК «Сибиряк» с претензией о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, выявленных в приобретенной квартире, которая была получена ответчиком 06.08.2019.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Квартира передана участнику долевого строительства 19.06.2019, в суд истец обратился19.08.2019, т.е. в пределах установленного гарантийного срока. Согласно экспертному заключению, выполненному ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от 26.12.2019 в рамках судебной экспертизы, строительно-монтажные работы в <адрес> по адресу: <адрес>, - не соответствуют строительным нормам и правилам в части выявленных отделочных дефектов, стоимость устранения данных недостатков с учетом требований стандарта качества предприятия СТП 2.001-2010 составляет 138 504 руб., без учета требований стандарта качества предприятия – 149 645 руб.; стоимость устранения выявленных недостатков в оконном и балконном блоках, а также в ограждающей конструкции из алюминиевого профиля (остекление) составляет 51 548 руб.

При этом эксперт в дополнительных пояснениях указал, что расценки в п. 1 и 2 калькуляции по окрашиванию поверхностей стен не отличаются от проектной, так как учтена краска на водной основе, а в п. 7 калькуляции был вычтен материал «линолеум»; также в судебном заседании эксперт пояснил, что при расчете стоимости строительных недостатков оконных и дверных повторного учета работ и материалов не имеется.

Поскольку ответчик экспертизу выполненному ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» не оспорил, доказательств иного размера стоимости устранения недостатков не представил, то требования истца подлежат удовлетворению в долевом порядке в сумме 190 052 (138 504 руб.+ 51 548 руб.) в соответствии с принадлежащими собственникам долями, т.е. в пользу:

- ФИО1 (26/28 долей) – 176 476,86 руб.;

- ФИО2 (1/28 долей) – 6 787,57 руб.;

- ФИО3 (1/28 долей) – 6 787,57 руб.

При этом суд полагает, что размер стоимость устранения недостатков следует учитывать с применением стандарта качества предприятия, поскольку п. 4.1 договора участия в долевом строительстве прямо содержат указание на его применении при строительстве.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя на передачу товара, оказание услуги надлежащего качества и устранение требований в добровольном порядке – в размере 3 000 руб.: в пользу ФИО1 – 2 785,72 руб. (3 000/28*26), в пользу ФИО3 и ФИО2 по 107,14 руб. в пользу каждого (3 000/28*1). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нарушений прав истца, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства и поведение сторон.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия вручена ответчику 06.08.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений и ответчиком не оспаривается, в установленный законом срок застройщик недостатки не устранил, требования истца о возмещении данных недостатков также не удовлетворил, следовательно, подлежит начислению неустойка за период согласно требованиям с 17.08.2019 по 08.10.2020 – 796 317,88 руб. (190 052 руб.*1%* 419 дн.), из которых истец просит взыскать 190 052 руб.

Вместе с тем принимая во внимание ходатайство ответчика, стоимость устранения недостатков и размер заявленных требований по неустойке, обстоятельства дела, отсутствие доказательств негативных последствий наличия недостатков, суд считает необходимым снизить неустойку до 20 000 руб. по ходатайству ответчика в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, согласно принадлежащим собственникам долям в праве общей долевой собственности на квартиру, т.е. в пользу:

- ФИО1 (26/28 долей) – 18 571,42 руб.;

- ФИО2 (1/28 долей) – 714,29 руб.;

- ФИО3 (1/28 долей) – 714,29 руб.

Также в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит исчислению штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в сумме 106 526 руб. ((190 052 + 20 000 + 3 000) *50%).

Однако суд считает необходимым снизить размер штрафа до 28 000 руб., применив при этом ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, в соответствии с принадлежащими собственникам долями, т.е. в пользу:

- ФИО1 (26/28 долей) – 26 000 руб.;

- ФИО2 (1/28 долей) – 1 000 руб.;

- ФИО3 (1/28 долей) – 1 000 руб.

Взыскание неустойки и штрафа в определенном судом размере в наибольшей степени при данных обстоятельствах будут способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в противном случае размер штрафных сумм будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки и штрафа карательный характер, что недопустимо.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения (квитанция от 01.08.2019) – 35 000 руб., копии экспертного заключения (квитанция от 01.08.2019) – 1 000 руб., почтовые расходы (чек от 05.08.2019) – 314,02 руб., расходы по направлению телеграммы (чек от 22.07.2019) - 363,70 руб., нотариальные расходы за удостоверение доверенности – 1 700 руб., а всего 38 377,72 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 5 601 руб. (190 052 руб.+20 000 – 200 000 руб.)*1% + 5 200 руб.+300).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 176 476,86 руб., компенсацию морального вреда – 2 785,72 руб., неустойку – 18 571,42 руб., судебные расходы – 38 377,72 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 26 000 руб., а всего 262 211,72 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 6 787,57 руб., компенсацию морального вреда – 107,14 руб., неустойку – 714,29 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 1 000 руб., а всего 8 609 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов на устранение недостатков 6 787,57 руб., компенсацию морального вреда – 107,14 руб., неустойку – 714,29 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – 1 000 руб., а всего 8 609 руб.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 601 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева