Приговор № 1-421/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-421/2023

Уголовное дело № 1-421/2023

УИД 74RS0037-01-2023-002482-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 13 декабря 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Спирина А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Соловьева Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 11 сентября 2019 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; приговор вступил в законную силу 24 сентября 2019 года;

- 19 февраля 2020 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; освобожденного из ФКУ ИК-2 ГУСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 05 минут, находясь в торговом помещении магазина самообслуживания «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил с открытой полки торгового стеллажа одну бутылку водки марки «Зимняя деревня на солодовом спирте 40%», объемом 0,7 литра, стоимостью 273 рубля 65 копеек, две бутылки водки марки «ФИО3 40%», объемом 1 литр, стоимостью за одну бутылку 458 рублей 33 копейки, общей стоимостью 916 рублей 66 копеек, не оплатив похищенное общей стоимостью 1 190 рублей 31 копейка, направился к выходу из помещения магазина, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что его действия очевидны для сотрудника магазина ФИО1, не реагируя на ее правомерные требования о возврате товара либо оплате его стоимости, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО2 ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 1 190 рублей 31 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Соловьев Г.Г. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда, иск не заявил.

Государственный обвинитель Спирин А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность виновного: ФИО2 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), объяснение ФИО2, данное ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>

Принимая во внимание, что ФИО2, имея непогашенные и неснятые судимости по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2019 года и приговору Курчатовского районного суда Челябинской области от 19 февраля 2020 года, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ, в период неснятых и непогашенной судимостей по указанным приговорам, которыми был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вид рецидива ни к опасному, ни к особо опасному не относится.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований назначить ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, а также установленную судом совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания без реальной изоляции подсудимого от общества, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ. Обстоятельств, которые могли бы препятствовать принятию такого решения, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц, соблюдать установленную периодичность явки и отчетности о своем поведении, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем –отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт – диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь И.Ф. Прыткова

Приговор вступил в законную силу «_____» ____________________ 2023 года.

Судья Е.М. Журавлева