Приговор № 1-236/16 1-236/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело № 1-236/16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, адвоката Стефурак А.В., представившего удостоверение и ордер № 63243 от 15.03.2017 года, при секретаре судебного заседания Манукяне Л.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 07.12.2016 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес> имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, незаконно приобрел, растительную массу зеленого и коричневого цветов, содержащую в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана), вещество <данные изъяты> массой 0,720 г., 0,169 г., а всего общей массой не менее 0,889 г., что является крупным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления без цели сбыта до 07.12.2016 года, когда находясь возле <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в левом боковом кармане куртки надетой на ФИО1 было обнаружена и изъята растительная масса, которая содержит в своем составе вышеуказанное наркотическое вещество общей массой 0,889 г., что для данного вида наркотического средства является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им на предварительном слушании, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете врача-нарколога не состоит, на учете врача-психиатра не состоит.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, которое за совершенное преступление предусмотрено только в виде лишения свободы, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять с 24 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 08.12.2016 года до 24.04.2017 года, а также время административного задержания в период с 07.12.2016 года до 08.12.2016 года.

Вещественные доказательства: - видеозапись личного досмотра ФИО1 продолжить хранить при деле в течение всего срока его хранения (л.д. 109-111); вещественные доказательства, перечисленные в квитанции № от 04.02.2017 года и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложит свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий –