Решение № 2-132/2024 2-132/2024~М-67/2024 М-67/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-132/2024

Дело № 2-132/2024

64RS0018-01-2024-000107-68


Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного некачественными работами по договору подряда,

установил:

истец обратился с исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика компенсацию ущерба в размере 120248 руб., причинённого некачественными работами по договору подряда, взыскать судебные расходы в сумме 35644 руб.

Свои требования обосновывает тем, что заключил с ответчиком договор, предметом которого являлись работы по проведению на месте возведения ограждения сварочных работ в интересах истца, в результате должна получиться полезная конструкция- металлический забор, соответствующий требованиям законодательства в области строительства, ГОСТ, ПУЭ СНиП, иным нормативным нормам, положениям, инструкциям, правилам, действующим на территории РФ.

Работы должны были производиться с 20 по 28 июня 2023 г., после чего предполагалось, что результат будет сдан заказчику по акту приема-передачи. Однако ответчик, не согласовав задание и календарный план (п. 9.1 договора), начал производить работы. В дни производства работ его в городе не было, и он не согласовывал в местах, которые исполнитель посчитал хорошими, место расположения въездных ворот и калитки и вообще не ожидал увидеть место въезда именно там. В результате несогласованных действий получил нефункциональные проход и въезд. В дальнейшем обнаружил, что сами работы были выполнены некачественно.

Договором предусмотрено письменное уведомление о готовности и последующее составление акта приемки работ (п. 2.3.4 Договора), которое происходит очно с участием заказчика и исполнителя. Исполнитель не направлял уведомления и до настоящего момента результат работ не сдает.

Он обратился в полицию за проверкой указанных фактов на предмет уголовно-наказуемых деяний. Получив отказ в возбуждении уголовного дела, так как в данных правоотношениях усматривается гражданско-правовой спор, он направил в адрес ФИО3 претензию (получена 25.10.2023 г.). В претензии просил либо в семидневный срок устранить недостатки добровольно, в силу чего он мог предоставить доступ на объект, либо возместить мне будущие затраты на устранение недостатков. ФИО3 претензию проигнорировал.

Заключением эксперта №091 от 13.11.2023 г. установлено, что ограждение не соответствует строительным нормам и правилам, а также условиям эксплуатации. Таким образом ответчик нарушил условия договора и причинил прямой и косвенный ущерб: нерационально истратил материал, способствовал возникновению затрат на устранение недостатков работ.

Стоимость ущерба, согласно заключению эксперта, составляет 120248 руб. и подлежит взысканию с ответчика, как виновного в причинении ущерба лица.

В связи с нарушением его прав потребовалась помощь экспертного учреждения в составлении экспертизы и оценки стоимости требований к ответчику, соответствующего специалиста в юридической подготовке и сопровождении дела, в подготовке процессуальных документов, также я понес затраты на оплату претензии и государственной пошлины по данному делу. Стоимость моих затрат составляет 36 045 руб., в том числе: 5000 руб. - оплата юридических услуг по составлению и отправке претензии; 12000 руб. - оплата экспертизы; 440 руб. - стоимость отправки претензии; 15000 руб. - за юридические услуги по подготовке искового заявления и представление интересов в суде; 3605 руб. - гос.пошлина.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик извещался по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истёк срок хранения».

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик был надлежащем образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2023 между ФИО2 (Заказчиком) и ФИО3 (Подрядчиком) был заключен договор подряда на выполнение сварочных работ, по условиях которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить сварочные работы – установка забора на объекте дача, расположенном по адресу <адрес> и сдать работы Заказчику, а Заказчик принять результат работ и оплатить его. Срок начала выполнения работ- 20.06.2023 года, срок окончания выполнения работ -23.06.2023 года.

Подрядчик обязуется выполнить работы с использованием своих материалов и оборудования. Общая стоимость работ составляет 132000 руб. (л.д. 12-15).

Истец рассчитался за выполненную работу в полном объеме, что подтверждается чеками по операциям: на сумму 81000 руб. от 19.06.2023 руб.; на сумму 9 000 руб. от 19.06.2023 руб.; на сумму 8000 руб. от 04.07.2023, на сумму 42000 руб. от 06.07.2023 года.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 721 ГК РФ указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Ограждение, расположенное по адресу: <адрес><адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, а также условиям нормальной эксплуатации. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для приведения ограждения, расположенного по адресу: <адрес> к строительным нормам и правилам, а также условиям нормальной эксплуатации составляет 120248,40 руб.

Так же в экспертизе указано, что при осмотре выявлены следующие отклонения от нормативных документов (п.10-17 раздела 1.7):

1. По причине того, что металлический каркас состоит из квадратной металлической профильной трубы, неверное размещение труб в основание земли приводит к неровно выступающим частям заборной конструкции (фото №1). В данном случае каркас в различных местах выступает на разную высоту за ограждение, в то время как заборные столбы, установленные на разную высоту, приводят к последующим дефектам.

2. Ограждение не выполняет функцию ограничения наблюдения и не полностью перекрывает линию периметра (ГОСТ Р 57278-2016).

3. Качество сварных соединений и обработки кромок обрезанных в ходе монтажа профилированных листов не соответствует действующему нормативу СП 53-101- 98 (п.7.5, п.7.11).

4. Сварные швы не зачищены, стыковка листов произведена с нарушением инструкции по монтажу профлиста. Качество исполнения сварных соединений не соответствует: СНиП 3.03.01-87 п.8 «Сварка монтажных соединений строительных конструкций» п.п. 8.1 61, п.п.8.31 и 8.452.

5. Калитка №1 в притворе имеет зазоры с отклонением от норм, вследствие чего происходит затирание, нарушение окрасочного слоя и нарушение работы замков (фото №4).

6. Калитка №2 в притворе имеет зазоры с отклонением от норм, в следствии чего происходит нарушение работы замков (фото №5).

7. Облицовка ограждения профлистом выполнена с нарушениями в части перехлеста листов и их крепления (фото №6,7).

8. Конструкция откатных ворот выполнена с нарушением ГОСТ Р 57278- 2016 Ограждения защитные и позволяет несанкционированное открывание снаружи (фото №8).

9. Проем ворот расположен со смещением от парковочного места и не позволяет использовать ворота по назначению (фото №9).

10. Окрасочное покрытие металлоконструкций имеет дефекты, не допустимые по СП 72.13330.2016 «СНиП 3.04.03-85 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии» (фото №10-12).

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работы по договору подряда ответчиком выполнены некачественно.

Истец обращался к ответчику с претензией, где предлагал устранить недостки в рамках договора в кратчайшие сроки или выплатить деньги для самостоятельного устранения недостатков за плату. (л.д. 16-17)

Недостатки не устранены.

Стоимость ущерба в связи с некачественными работами ответчика составляет 120248,40 руб..

Таким образом, истцом представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства, подтверждающие обязанность ответчика возместить ущерб. В связи с чем, исковые требования о взыскании 120248,40 руб. необходимо удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 3605 руб. (л.д. 7). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3605 руб. (л.д. 11).

Так же истцом оплачено за отправление претензии ответчику 440,05 руб. (л.д. 18), что суд признает судебными расходами и полагает необходимым взыскать с ответчика.

Истцом был заключен договор на проведение экспертизы, стоимость составила 12000 руб, которая была оплачена истцом (л.д. 54, 55). Суд признает указанные расходы судебными и полагает необходимым взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между истцом и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого явилось: составление претензии к ФИО3 о взыскании денежных средств, правовой анализ ситуации; стоимость услуг по договору составила 5000 руб. (л.д. 57). В соответствии с платёжным поручением истцом оплачены услуги представителя в сумме 5000 руб. (л.д. 58)

Между истцом и ИП ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого явилось: составление искового заявления к ФИО3 о взыскании денежных средств; представление интересов истца в суде, стоимость услуг по договору составила 15000 руб. (л.д. 53). В соответствии с платёжным поручением истцом оплачены услуги представителя в сумме 15000 руб. (л.д. 52)

При решении размера об оплате услуг представителя, суд принимает во внимание категорию гражданского дела, его сложность и объем, характер спорных правоотношений и обстоятельства дела, объем заявленных требований, затраты времени на сбор документов, на представление в суде интересов истца, продолжительность рассмотрения дела, проделанную работу представителя, участие представителя в судебном заседании. Отсутствие возражений ответчика и полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 36 045 руб., в том числе: расходы по госпошлине 3605 руб., почтовые расходы по оплате претензии 440 руб., оплата за проведение экспертизы 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения: <адрес>, паспорт Росийской федерации серия <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения : <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ущерб, причиненный некачественными работами по договору подряда в сумме 120248 рублей, судебные расходы в сумме 35644 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2024.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Л.В. Евлампиева