Апелляционное постановление № 1-139/2018 22-5744/2018 от 5 августа 2018 г. по делу № 1-139/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5744/18

Дело № 1-139/18 Судья Бродский А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 августа 2018 г.

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Котикова О.М.

при секретаре Кривенко В.А.

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры

Елкова Г.П.

осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи,

адвоката Махмутова Д.Х.

рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2018 года апелляционное представление помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2018 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <...>, работающий <...>, ранее судимый:

-02.03.2007 Калининским районный судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением на основании ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 18.09.2006 Всеволожского городского суда, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобождён условно-досрочно на 08 месяцев 19 дней;

-29.10.2009 Калининским районный судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с присоединением на основании ст.ст.79,70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 02.03.2007 Калининского районного суда Санкт-Петербурга, окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобождён по отбытии - 20.08.2012;

-09.07.2013 Красногвардейским районный судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

-17.10.2017 Калининским районный судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужден за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая С.С.), к наказанию в виде двух лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая А.В.), к наказанию в виде двух лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший П.В.), к наказанию в виде двух лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Д.М.), к наказанию в виде двух лет одного месяца лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие О.Л., Ю.А., П.И.), к наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший А.К.), к наказанию в виде двух лет одного месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения указанных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2017 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск А.К. к ФИО1 частично удовлетворен, взыскано с ФИО1 в пользу А.К. в качестве возмещения материального ущерба 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Отказано в удовлетворении иска о взыскании 4000 рублей, а также о взыскании морального ущерба в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., мнение прокурора Елкова Г.П., поддержавшего апелляционное представление, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Махмутова Д.Х., возражавших против удовлетворения апелляционного представления прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений краж, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Также ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений краж, т.е. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Все преступления совершены в период с 12 августа 2017 года по 15 сентября 2017 года в Петроградском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Указывает, что ранее ФИО1 судим за совершение тяжких преступлений в 2007,2009,2013 годах, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в действиях осужденного имеется рецидив преступлений.

Ссылается на п.В ч.1 ст.58 УК РФ и делает вывод о том, что судом в резолютивной части неверно указан режим исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, поскольку следовало назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Изучив доводы апелляционного представления и проверив материалы дела, Суд находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация в апелляционном представлении не оспариваются, дело рассмотрено в особом порядке.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ранее судим за тяжкие преступления приговорами Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2007 года и от 29 октября 2009 года, а также приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2013 года.

В соответствии с положениями ст.18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что верно было установлено судом в приговоре.

Также в описательно мотивировочной части приговора судом был сделан правильный вывод о том, что, согласно п. В ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Однако в резолютивной части приговора судом назначено отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым апелляционное представление прокурора удовлетворить, приговор изменить, направив ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Судья: