Решение № 12-109/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-109/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сочи 06 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор. Сочи материалы дела с жалобой ФИО2 на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 №/№ от 07.08.2018 года, по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.29.3 КРФобАП в отношении должностного лица –начальника контрактного отдела ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №3» Министерства здравоохранения КК ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 № от 07.08.2018 года, по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.29.3 КРФобАП в отношении должностного лица –начальника контрактного отдела ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» Министерства здравоохранения КК ФИО2.

Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и тем самым оно подлежит отмене.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

Заявитель также просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы ввиду уважительности причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд признал причины пропуска подачи жалобы ФИО2 на постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 №/№ от 07.08.2018 года уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы изложенные в жалобе, поддержал и просил обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, вместе с тем, в суд поступили письменные возражения относительно жалобы в связи с чем, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края.

Заслушав доводы лица участвующего в деле, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения настоящей жалобы не имеется, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, пунктом 2 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 555 (далее - Постановление от 05.06.2015 № 555), обоснование закупок осуществляется заказчиками при формировании и утверждении: планов закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд; планов-графиков закупок товаров, работ и услуг для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 18 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, установлено, что при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, определенной с учетом положений статьи 13 вышеуказанного закона, и установленных в соответствии со статьей 19 вышеуказанного закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Согласно части 3 статьи 18 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ при формировании плана-графика обоснованию подлежат: начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта в порядке, установленном статьей 22 вышеуказанного закона; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с главой 3 вышеуказанного закона, в том числе дополнительные требования к участникам закупки.

Частью 7 статьи 18 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением от 05.06.2015 № 555, установлено, что обоснование закупок осуществляется заказчиками в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации: формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов закупок (далее - форма обоснования плана закупок); формой обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении планов-графиков закупок (далее - форма обоснования плана-графика).

Каждая графа вышеуказанных форм имеет свое четкое наименование, не допускающее ее вариативное заполнение, следовательно, каждая из граф должна заполняться исходя из буквального толкования нормативного правового акта, и вносимая заказчиком в форму информация должна в полной мере обосновывать объект закупки исходя из требований правовых норм.

Последняя действующая на дату завершения контрольного мероприятия версия 62 формы обоснования плана-графика закупок утверждена 29.11.2017 главным врачом, ответственный исполнитель ФИО2, содержит 407 объектов закупки, в том числе закупку товаров, работ или услуг на сумму не превышающую 100 тыс. руб. (пункт 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе от 05.04.2013 №44-ФЗ).

В графе (столбце) 5 «Наименование метода определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» формы обоснования плана-графика закупок Учреждением по объектам закупки, указанным в таблице № 1 указан метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

Частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ установлено, в каких случаях может осуществляться закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе: пунктом 8, предусмотрено оказание услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам); пунктом 29, предусмотрено заключение договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В соответствии с пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» орган регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения - уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в том числе: установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии и осуществляют полномочия в области государственного регулирования цен (тарифов) на электроэнергию.

Таким образом, по объектам закупки, указанным в таблице № 3, обоснование начальной (максимальной) цены контракта должно было осуществляться Учреждением тарифным методом, а не методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

Также в графе (столбце) 5 формы обоснования плана-графика закупок по объекту закупки под номером 339 «Текущий ремонт помещений продуктового склада здания государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер № 3» министерства здравоохранения Краснодарского края» указан метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

По данному факту получены пояснения Учреждения, согласно которым метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) указан ошибочно, обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществлялось проектно-сметным методом.

В графе (столбце) 7 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона», формы обоснования плана-графика закупок на 2017 год (версия 62) указано следующее: по объектам закупки под порядковым номером 1-23, 25-44, 46-48, 50, 84- 92, 101-102, 161-162, 183, 185-187, 189-192, 194-196, 198-201, 203-204, 206-209, 211-214, 216-217, 219-221, 223-224, 226-228, 239, 241-243, 245-246, 253-271,274, 276, 280, 282-290, 292-301, 316-317, 321-327, 329-332, 334-354, 356-357, 361-362, 364-375, 378-383, 387, 394, 400, 403, 405 указано «В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ»; по объектам закупки под порядковым номером 24, 45, 51-83, 93-100, 103- 136, 139-160, 163-182, 184, 188, 193, 197, 202, 205, 210, 215, 218, 222, 225, 229- 238, 240, 244, 247-252, 272-273, 275, 277-279, 281, 291, 302-315,318-320, 328, 333, 355, 358-360, 363, 376-377, 384-386, 388-393, 395-399, 401-402, 404,406 указано «В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ».

По объектам закупки под порядковым номером 137-138 указано «Внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в соответствии с разделом 4 аукционной документации».

При этом в графе (столбце) 7 формы обоснования плана-графика закупок отсутствуют расчеты, осуществленные согласно методу, указанному в графе 5 (Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), проектно-сметный метод, нормативный метод), а также не отражены источники ценовой информации, исходя из которых определена начальная (максимальная) цена контракта.

В силу системного толкования нормативных правовых актов, Учреждение обязано отразить в графе (столбце) 7 вышеуказанной формы расчеты и источники ценовой информации, то есть провести обоснование цены, а не просто перечислить статью нормативного правового акта, предусматривающую различные методы обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

В письме Минэкономразвития России от 26.10.2016 № № указано, что Постановление № 555 не устанавливает требования к форме (табличной или текстовой) отображения расчета обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), указываемого в столбце 7 Формы обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок. Следовательно, заказчик вправе самостоятельно определить наиболее приемлемое для него представление обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), с учетом требований статьи 22 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ.

Соответственно, заказчик в любой выбранной им форме обязан представить расчет начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, по всем объектам закупки плана-графика закупок на 2017 (версия 62) Учреждением не соблюдена форма обоснования объектов закупок, а именно неправильно заполнена графа 7 формы обоснования плана-графика закупок на 2017 год.

При заполнении графы (столбца) 9 «Обоснование выбранного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя)» формы обоснования плана-графика закупок по позициям с аналогичными друг другу объектами закупок у Учреждения отсутствует единообразный подход, например: - по объекту закупки «Поставка продуктов питания (говядина мякоть, задняя часть, замороженная) для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер № 3» министерства здравоохранения Краснодарского края» под порядковым номером 24 в вышеуказанной графе Учреждение указывает «В соответствии с Распоряжением Правительства РФ «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» от 21.03.2016 N 471-р», при этом по аналогичному объекту закупки под порядковым номером 25 в этой же самой графе указано «В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 г. N 471-р».

Таким образом, отсутствие со стороны Учреждения единообразия при заполнении одной и той же графы по аналогичным другу объектам закупки свидетельствует о недостаточном контроле должностными лицами, ответственными за формирование формы обоснования плана-графика закупок, за информацией, вносимой в вышеуказанную форму, а также о формальном подходе при проведении работы по обоснованию объектов закупки.

Также в графе (столбце) 9 формы обоснования плана-графика закупок по объекту закупки «Оказание услуг централизованной охраны (2 категории) для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер № 3» министерства здравоохранения Краснодарского края» по порядковым номером 292 указано «Пункт 6 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ».

Данное указание некорректно, так как не указана часть статьи 93, содержащая пункт 6 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ.

Письмом Минэкономразвития России от 26.10.2016 № Д28и-2944 в отношении заполнения формы обоснования планов-графиков закупок в случае осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика,исполнителя) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ указано, что в указанном случае в соответствии с пунктом 6 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 № 555, обоснованию подлежит годовой объем указанных закупок. При этом заполняются графы 2, 4, 7, 8 формы обоснования планов-графиков закупок. В случае обоснования закупок, осуществляемых в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, в графе (столбце) 8 Формы обоснования планов-графиков закупок в целях обоснования годового объема указанных закупок указывается информация о его соответствии ограничениям годового объема закупок, установленным соответствующими положениями Закона о контрактной системе № 44-ФЗ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе № 44- ФЗ годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Графа (столбец) 8 формы обоснования плана-графика закупок на 2017 год Учреждения по объекту закупки с порядковым номером 407 «товары, работы, услуги на сумму, не превышающую 100 тыс. рублей (п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона № 44-ФЗ)» данных сведений о соответствии одному их установленных ограничений годового объема закупок не содержит и не заполнена.

В нарушении части 7 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ, пункта 4 Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2015 № 555 Учреждением не соблюдена форма обоснования объектов закупки при формировании плана- графика закупок, а именно в графе (столбце) 5 по объектам закупки по порядковым номером 153, 156, 339 не верно указан метод определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, в графе (столбце) 7 по всем объектам закупки не отражены источники ценовой информации, исходя из которых определена начальная (максимальная) цена контракта, при заполнении графы (столбца) 9 по одним и тем же объектам закупки отсутствует единообразный подход и указание по объекту закупки под порядковым номером 292 ссылки на Закон о контрактной системе № 44-ФЗ некорректно, а также не заполнена графа (столбец) 8 формы обоснования плана-графика закупок.

Несоблюдение формы обоснования объектов закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ «Несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки)».

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере закупок.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется совершением виновным лицом действий, направленных на несоблюдение установленного действующим законодательством формы обоснования объектов закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной (небрежностью) или умышленной формами вины. Субъектами правонарушения выступают должностные лица.

Ответственность должностного лица за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ «Несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки)».

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ (примечание к статье 2.4) понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, государственных и муниципальных организациях. Руководитель контрактной службы Учреждения, совершивший административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, несет административную ответственность как должностное лицо.

В соответствии с пунктами 2.9 - 2.11 должностной инструкции начальника контрактного отдела, утвержденной главным врачом Учреждения, на начальника контрактного отдела возлагаются должностные обязанности, в том числе разработка плана-графика закупок, осуществление подготовки изменений для внесения в план-график закупок, размещение в единой информационной системе плана-графика закупок и внесение в него изменений.

Также, согласно пункту 3 раздела 4 вышеуказанной должностной инструкции, начальник контрактного отдела несет персональную ответственность за не соблюдение требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, касающиеся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг.

На момент совершения правонарушения 29.11.2017 приказом Учреждения от 30.12.2016 №, подписанным главным врачом Учреждения, ФИО2 назначен руководителем контрактной службы Учреждения с 30.12.2016.

Согласно пункта 2.1.1 раздела 2 Положения о контрактной службе Учреждения, контрактная служба осуществляет следующие функции и полномочия, в том числе, при планировании закупок: разрабатывает план-график закупок; осуществляет подготовку изменений для внесения в план-график закупок; организует утверждение плана-графика закупок; размещает в единой информационной системе в сфере закупок план- график закупок и внесенные в него изменения.

Пунктом 3.2. Положения о контрактной службе, утвержденного руководителем Учреждения, должностные лица контрактной службы, виновные в нарушении Закона, иных нормативных правовых актов, предусмотренных Законом, а также норм Положения о контрактной службе, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая вышеизложенное, в действиях должностного лица начальника контрактного отдела, осуществляющего функции руководителя контрактной службы Учреждения - ФИО2 усматривается событие административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, а именно не соблюдение формы обоснования объектов закупки при формировании плана-графика закупок.

В протоколе об административном правонарушении в таблице № не указан ответственный исполнитель, а указан только в ЕИС при внесении изменений в план-график закупок (версия 62) в сведениях об исполнителе ответственном за формирование плана-графика закупок указан именно ФИО2

Также утверждение о том, что ФИО4 имея полномочия на разработку, подготовку, внесение и опубликовании плана закупок, плана- графика закупок допустила ошибку, не внеся свои данные на первой странице в разделе «Исполнитель (ответственный за формирование плана-графика закупок) при вынесении изменений в план-график закупок является также не состоятельным, так как согласно пунктами 2.9 - 2.11 должностной инструкции, утвержденной главным врачом Учреждения на начальника контрактного отдела (ФИО2) также возлагаются должностные обязанности, в том числе, разработка плана-графика закупок, осуществление подготовки изменений для внесения в план-график закупок, размещение в единой информационной системе плана-графика закупок и внесение в него изменений.

В соответствии с приказом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер №» министерства здравоохранения Краснодарского края от 30.12.2016 №, ФИО2 назначен руководителем контрактной службы.

Указание в возражениях на то, что ч. 2 ст. 38 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ определяет контрактного управляющего как «должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или несколько закупок» в данном случае является не верным, так как в Учреждении вышеуказанным приказом создана контрактная служба.

Кроме того, приложенные к возражению скриншоты подтверждают доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении №/№ от 25.06.2018, что ответственным исполнителем за формирование плана-графика закупок является именно ФИО2

Таким образом, на момент совершения правонарушения 29.11.2017, должностное лицо - начальник контрактного отдела, осуществляющий функции руководителя контрактной службы Учреждения - ФИО2, являясь ответственным исполнителем за формирование плана-графика закупок (согласно ЕИС) допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вина ФИО2, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ).

В силу части 2 этой же статьи административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина ФИО2 в совершении правонарушения заключается в том, что им не обеспечено надлежащее соблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд вследствие несоблюдения формы обоснования объектов закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок.

Правовая обязанность ФИО2, по соблюдению требований законодательства в сфере закупок, в том числе, регламентирующего формы обоснования объектов закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при формировании и утверждении плана-графика закупок, вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего их исполнения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, и поскольку правонарушение совершено соответственно 29.11.2017, то на момент вынесения настоящего постановления указанный срок не истек.

Сведения, указывающие на наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, и сведения, характеризующие имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалы дела не поступали.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая вышеизложенное, в действиях должностного лица ФИО2 усмотрен состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ.

По настоящему административному делу установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах административного расследования.

О дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, лицо привлекаемое к административной ответственности было надлежащим образом уведомлено. Извещение лица о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении произведено посредством направления почтовой корреспонденции и электронной почты.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5).

ФИО2 был осведомлен о проведенном департаментом контрольном мероприятии, а также о том, что с 25.06.2018 в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, что подтверждается отметкой о вручении копии протокола от 25.06.2018 №/ДЗ (копия протокола получена 25.06.2018 ФИО2). Кроме того, 09.07.2018 ФИО2, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, представлены письменные возражения на протокол об административном правонарушении, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 03.08.2018.

Таким образом, поскольку административным органом приняты меры к заблаговременному уведомлению лица о дате, месте и времени рассмотрения дела, процессуальные документы по делу направлены по всем известным адресам, а ФИО2 не заявлено ходатайств относительно отложения рассмотрения дела, указанное лицо надлежит считать уведомленным, а его отсутствие не препятствует рассмотрению дела по существу. Рассмотрение дела осуществлено в отсутствие ФИО2 уведомленного надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела

Вместе с тем, судом не исключено право лица привлекаемого к административной ответственности об участии его в рассмотрении дела в судебном заседании, тем самым довод жалобы о том, что ФИО2 не извещался на рассмотрение дела, является не состоятельным, так как значения по существу рассмотрения дела не имеет.

Довод указанные в жалобе, суд находит надуманными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, при этом суд считает они направлены на переоценку собранных по делу доказательства, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт нарушения установлен в законном порядке.

Так, собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили надлежащую оценку

Кроме того, доводы жалобы опровергаются тем, что в протоколе об административном правонарушении в таблице № не указан ответственный исполнитель, а указан только в ЕИС при внесении изменений в план-график закупок (версия 62) в сведениях об исполнителе ответственном за формирование плана-графика закупок указан именно ФИО2

Также утверждение о том, что ФИО4 имея полномочия на разработку, подготовку, внесение и опубликовании плана закупок, плана- графика закупок допустила ошибку, не внеся свои данные на первой странице в разделе «Исполнитель (ответственный за формирование плана- графика закупок) при внесении изменений в план-график закупок (версия 36,48) является также несостоятельным, так как согласно пунктами 2.9 - 2.11 должностной инструкции, утвержденной главным врачом Учреждения на начальника контрактного отдела (ФИО2) возлагаются должностные обязанности, в том числе, разработка плана-графика закупок, осуществление подготовки изменений для внесения в план-график закупок, размещение в единой информационной системе плана-графика закупок и внесение в него изменений.

В соответствии с приказом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер №» министерства здравоохранения Краснодарского края от 30.12.2016 №, ФИО2 назначен руководителем контрактной службы.

Указание в жалобе на то, что ч. 2 ст. 38 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ определяет контрактного управляющего как «должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или несколько закупок» в данном случае является не верным, так как в Учреждении вышеуказанным приказом создана контрактная служба.

Кроме того, приложенные скриншоты подтверждают выводы, указанные в постановлении об административном правонарушении №/ДЗ от 25.06.2018, что ответственным исполнителем за формирование плана-графика закупок является именно ФИО2

Таким образом, на момент совершения правонарушения 29.11.2017, должностное лицо - начальник контрактного отдела, осуществляющий функции руководителя контрактной службы Учреждения - ФИО2, являясь ответственным исполнителем за формирование плана-графика закупок (согласно ЕИС). Кроме того, в силу положений части 12 статьи 4 Закона № 44-ФЗ определено, информация, размещенная в единой информационной системе, имеет приоритет.

Таким образом, установленные обстоятельства в их совокупности позволили органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и сделать вывод о наличии в действиях юридического лица, состава вменяемого ему административного правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, которых по итогам рассмотрения дела не установлено.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3, действующего в рамках исполнения своих служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется, кроме того, судом не установлено нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Органом при вынесении постановления правильно установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, дана правильная оценка имеющихся в деле доказательств, в их совокупности и взаимосвязи, установлен факт административного правонарушения, его совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении.

Суд считает, что наказание назначенное ФИО2, соответствует содеянному и суровым не является.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок не был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего оснований полагать, что право ФИО2 на судебную защиту было нарушено, не имеется.

ФИО2 не представлены суду доказательства, опровергающие изложенные в обжалованном постановлении объективную и субъективную стороны совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФобАП для данной категории дел. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо других обстоятельств, могущих повлечь отмену обжалуемого постановления заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит и в судебном заседании на них также не ссылается.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КРФобАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ФИО3 № от 07.08.2018 года, по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.29.3 КРФобАП в отношении должностного лица – начальника контрактного отдела ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №3» Министерства здравоохранения КК ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение десяти суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья: