Решение № 2А-325/2024 2А-325/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-325/2024

УИД: 28RS0017-01-2024-000005-66

Дело № 2а-325/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Арестовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Свободного о признании отказа по предоставлению муниципальной услуги по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка или договора купли-продажи земельного участка незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным иском к администрации города Свободный, в котором просит суд признать отказ по предоставлению муниципальной услуги по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка или договора купли - продажи земельного участка незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление.

Свои требования ФИО1 мотивирует следующим.

-- на основании Постановления -- «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 и ФИО1», административному истцу ФИО1 и ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 529 кв.м., расположенный по адресу: РФ, --, кадастровый --, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под незавершенное строительство.

-- между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию администрацией города Свободный и ФИО1, ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка --.

-- Свободненским городским судом -- вынесено решение, которым решено признать ничтожным договор аренды -- от -- и обязал вернуть земельный участок с кадастровым номером -- Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации --.

При вынесении решения судом была применена двухсторонняя реституция, что говорит о восстановлении права ФИО1 и ФИО2 на получения земельного участка в аренду

В связи с тем, что право на предоставление земельного участка с кадастровым номером -- в аренду для завершения строительства здания, расположенного по адресу: -- не было использовано, ФИО1 и ФИО2 вправе получить указанный земельный участок.

В целях реализации указанного права, ФИО1 обратилась с заявлением в Администрацию -- с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 529 кв.м., расположенного по адресу: РФ, --, кадастровый -- на торгах.

Ответом администрации -- от -- № Торги-20231114- 15422874448-4 в предоставлении земельного участка в аренду путем проведения торгов, было отказано. В качестве причины отказа ответчик указал, что на земельном участке с кадастровым номером -- находится объект незавершенного строительства, и тем самым, земельный участок не может быть предметом аукциона.

Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку Решением Свободненского городского суда от -- по делу --а-536/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 в администрации -- о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду и обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду, было отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда от -- по делу № ЗЗАПа-23 87/2023 апелляционная жалоба ФИО1 на решение Свободненского городского суда -- от -- по делу --а-5 36/2023 - оставлена без удовлетворения, решение Свободненского городского суда --, оставлено без изменения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от -- --а-8310/2023, решения нижестоящих инстанций, оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Административный истец считает, что суды при рассмотрения дела --а-536/2023 указали на имеющуюся преюдициальную силу решения Свободненского городского суда от -- по делу --, который установил, что у Администрации -- и Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации -- отсутствовали законные основания для заключения договора аренды земельного участка, кадастровый --, площадью 529 кв.м., по адресу: --, разрешенного использования - незавершенное строительство, с ФИО5, ФИО1, без проведения торгов. Тем самым, судом установлено, что предоставление земельного участка возможно посредством аукциона.

Земельный участок, кадастровый --, постановлением администрации -- от -- предоставлен на основании договора -- от -- ООО «Артель старателей «Агат». Разрешенное использование «для завершения незавершенного строительства объекта административного здания, гостиницы». Срок аренды с -- по --.

Никто из предыдущих собственников (ФИО6 - в период с -- по --, ФИО2 - с -- по --) объекта – незавершенного строительства с момента истечения срока действия (--) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:05:010632:0011 от --, истечения срока (--) разрешения на строительство -- от --, а в дальнейшем ФИО7 (с -- по --), ФИО1, ФИО8, ФИО9 не принимали мер, направленных на освоение земельного участка под объектом незавершенного строительства, на получение разрешения на строительство, заключение договора аренды земельного участка до оспариваемого договора.

Как видно из самого решения от -- по делу --, земельный участок с кадастровым номером 28:05:010632:0011 не мог быть предоставлен заявителям, по причине отсутствия проведения торгов на право заключения договора аренды со стороны администрации -- и Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации --.

Решение Свободненского городского суда от -- говорило о признании ничтожным договора аренды -- от -- и обязало вернуть земельный участок с кадастровым номером 28:05:010632:11 Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации --, что в силу ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и сделка недействительна с момента ее совершения. Таким образом, стороны были возвращены в состояние, существовавшие до заключения оспариваемого договора.

Таким образом, поскольку договор аренды -- от -- был признан ничтожным, а иных договоров не заключалось, то есть после вступления в силу Закона № 171-ФЗ, то, с учетом п. 21 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, а также того обстоятельства, что ФИО1 и ФИО2 не использовали права на получение земельного участка в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства, истец считает, что земельный участок может быть предоставлен ей в аренду для завершения строительства, т.к. заключение договора аренды oт -- -- не может рассматриваться в качестве доказательства реализации истцом права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет в соответствии с пп. 10 п. 2 и пп. 2 п. 5 ст. 39.6. ЗК РФ, ввиду его признания ничтожным.

Ссылаясь на положения пп. 2 п. 5 ст. 39.6, п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, ст. 10, ч. 1 ст. 271 ГК РФ административный истец считает, что как собственник объекта незавершенного строительства, она вправе требовать заключения с ней договора аренды для завершения строительства.

Также ФИО1 указывает, что поскольку Администрация -- не воспользовалась правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства, путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, у нее имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

В то же время, ФИО1 просит суд признать отказ Администрации г. Свободного от 29.12.2023 года --4 по предоставлению ей муниципальной услуги по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка или договора купли-продажи земельного участка, незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть ее заявление.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО13, действующий на основании доверенности --1 от -- не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суду заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика – Администрации --, а также, привлеченного заинтересованного лица – Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации -- ФИО10, действующая на основании соответствующих доверенностей, в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, свою позицию изложила в письменном отзыве от имени УИМИЗ администрации --, в котором полагала заявленные ФИО1 требования не обоснованными, просила суд в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 и его представитель ФИО14, действующая на основании доверенности --4 от -- в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, отзыва на исковое заявление не представили, ходатайств перед судом не заявляли.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников по делу.

Изучив доводы административного искового заявления, отзыва УИМИЗ администрации --, исследовав представленные суду доказательства и нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, а равно бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 29.12.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (ст. 51).

Правом предоставления земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, наделены органы местного самоуправления, которые определяются нормативными актами местного самоуправления. Решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка является первым и основным юридически значимым действием при переходе права на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 11 ЗК РФ установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствие со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 70 КАС РФ к письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

Как установлено судом, административный истец ФИО1 является собственником на праве общей долевой собственности нежилого здания, площадью 514,4 кв.м., кадастровый --, размер доли составляет 1/3. Собственником 2/3 доли в указанном имуществе является ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской из ЕГРН, а сведения о переходе права собственности на данный объект, в том числе к административному истцу ФИО1 указаны в ранее принятых судебных актах, представленных в материалах дела, и не оспаривались.

-- в Администрацию -- подано заявление от имени ФИО1, ее представителем по доверенности ФИО13 с просьбой предоставить в аренду за плату земельный участок, с проведением по общему правилу открытых торгов, проводимых в форме аукциона, согласно установленному Земельным кодексом РФ порядку организации и проведения аукциона.

В заявке указан земельный участок, с кадастровым номером 28:05:010632:11, площадью 529+/-8 кв.м., расположенный в --. Разрешенное использование земельного участка – под незавершенное строительство.

Заявитель указал, что основания для предоставления земельного участка предусмотрены п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пункт 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусматривает случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи. ( п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Однако, право ФИО1 на предоставление спорного земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов однократно для завершения строительства объекта незавершенного строительства, уже было предметом рассмотрения Свободненским городским судом по делу -- и признано отсутствующим, т.к. договор аренды -- от -- земельного участка с кадастровым номером 28:05:010632:11, признан ничтожным. Указанное решение вступило в законную силу и оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от --.

Доводы административного истца о том, что поскольку договор аренды -- от -- был признан ничтожным и в связи с применением двусторонней реституции у ФИО1 возникло право на однократное продление договора аренды для завершения строительства на срок не более трех лет в соответствие с подп.10 п. 2 и подп.2 п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, являлись предметом рассмотрения Свободненского городского суда по административному делу --а-536/2023. Решением от -- в удовлетворении административных требований ФИО1 отказано.

Данное решение также вступило в законную силу и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от --, представленным в материалах дела, оставлено без изменения.

При этом, ссылку административного истца на то, что ранее вынесенными судебными актами указано на имеющуюся преюдициальную силу решения Свободненского городского суда от -- по делу --, которым установлено, что у Администрации -- и Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации -- отсутствовали законные основания для заключения договора аренды земельного участка, кадастровый --, с ФИО5 и ФИО1, без проведения торгов, следовательно, установлено, что предоставление земельного участка возможно посредством аукциона, суд расценивает, как ошибочное понимание выводов судов, связанное с их неверным толкованием.

В оспариваемом административным истцом решении об отказе в предоставлении услуги от -- № Торги-20---4 указано, что услуга по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка или договора купли-продажи земельного участка не может быть предоставлена ФИО1 в силу запрета, установленного пп. 8 и 9 п. 8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ.

Согласно указанной норме, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:

- на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.п.8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ);

-на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса (п.п.9 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ);

Таким образом, основания для отказа в предоставлении услуги по организации аукциона на право заключения договора аренды, либо договора купли продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером --, являлось законным.

Административный ответчик обосновал свой отказ тем, что на запрашиваемом земельном участке, с кадастровым номером --, площадью 529 кв.м., расположенном по адресу: -- видом разрешенного использования – под незавершенное строительство, расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером --, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1

Сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером --, площадью 529 кв.м., расположенного по адресу: -- видом разрешенного использования «под незавершенное строительство» зарегистрирован объект незавершенного строительства с кадастровым номером --, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 подтверждаются документально и не оспаривались сторонами.

Исходя из приложенных административным ответчиком судебных актов, признаваемых судом в качестве письменных доказательств, принадлежащий ФИО1 и ФИО2 объект незавершенного строительства имеет признаки самовольной постройки, разрешение на его ввод в эксплуатацию не получено.

Кроме того, в письменном отзыве представителя УИМИЗ администрации -- ФИО11 указано, что в настоящее время в Арбитражном суде -- рассматривается дело А04-614/2023 администрации -- к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о сносе самовольной постройки по адресу: --.

На момент рассмотрения настоящего дела на спорном земельном участке имеется самовольная постройка, строительство которой завершено, согласно извещению собственников --, но разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, т.к. на объекте проведена реконструкция здания, без разрешения на строительство и реконструкцию объекта. В актах проверки и предписаниях уполномоченных органов указаны многочисленные нарушения, в том числе трещины здания, разобранные перегородки, отсутствие проектной документации и ее положительное заключение экспертизы, здание находиться в неудовлетворительном состоянии.

На момент рассмотрения дела, решение о сносе самовольной постройки по указанному иску Администрации г. Свободного, Арбитражным судом Амурской области, не принято.

При таких обстоятельствах, у административного ответчика имелись все основания для применения положений п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ и отказа административному ответчику в проведении аукциона на право заключения договора аренды, либо договора купли продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:05:010632:11. В связи с этим, оснований для обязания Администрации г. Свободного повторно рассмотреть заявление ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации города Свободного о признании отказа по предоставлению муниципальной услуги по организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка или договора купли-продажи земельного участка незаконным, обязании повторно рассмотреть заявление, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, на решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Арестова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2024 года