Решение № 2А-1259/2018 2А-1259/2018 ~ М-1209/2018 М-1209/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2А-1259/2018

Дело № 2а-1259/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 9 июля 2018 года

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Мулюковой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГК «Альфа и Омега» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФСС по РТ ФИО1 и понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Бугульминского РОСП УФССП по РТ о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФСС по РТ ФИО1 и понуждении к действию.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК ЖЭУ №1» по делу № Арбитражным судом Республики Татарстан была введена процедура наблюдения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖЭУ №1» было признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. Определением от 10.03.2015 года конкурсным управляющим был утвержден ФИО3 ГДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК «Альфа и Омега» и ООО «УК «ЖЭУ №1» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования исполнения обязательств ко всем должникам, указанным в приложении к договору, полностью перешло к новому кредитору ООО «ГУ «Альфа и Омега». Исполнительные документы, по которым взыскателем являлось ООО «УК «ЖЭУ №1» находились на исполнении в Бугульминском РОСП, денежные средства, взысканные с должников, перечислялись на расчетный счет ООО «УК «ЖЭУ №1». ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖЭУ №1» платежным поручением № перечислило на депозитный счет Бугульминского РОСП денежные средства в размере 77106 руб. 12 коп. как возврат излишне перечисленных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан по делу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о завершении конкурсного производства ООО «УК «ЖЭУ №1». ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил запрос в Бугульминский РОСП с требованием о перечислении денежных средств в размере 77106 руб. 12 коп. с указанием фамилии, имени и отчества должников, номера судебных приказов, по которым сформировалась указанная сумма. К запросу был приложен договор уступки права требования и приложение №, содержащее перечень должников переданных по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, согласно которому денежные средства не подлежат перечислению административному истцу, поскольку являются переплатой по исполнительным производствам и подлежат возврату должникам. Однако, в нарушение нормы закона ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, распространяющейся и на обращения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и предусматривающей тридцатидневное рассмотрение обращений, старшим судебным приставом ФИО1 не был дан ответ на запрос. Вместо предоставления перечня должников (по повторному запросу) либо мотивированного отказа в предоставлении перечня, старшим судебным приставом был повторно направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в ненаправлении запроса на ответ и обязании старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО2 предоставить информацию согласно запросу.

Представитель административного истца, ООО «ГК «Альфа и Омега», в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП по РТ, одновременно представляя интересы заинтересованного лица, Бугульминского РОСП, старший судебный пристав Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в суде административный иск не признала и пояснила, что административный истец не является стороной по исполнительным производствам по которым произведен возврат излишне уплаченных денежных средств должникам, поскольку в прилагаемом приложении №1 к договору уступки права требования, которым были возвращены денежные средства они не значатся и на основании статьи 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» у нее отсутствовали основания о сообщении информации о должниках. Уточнила, что денежные средства были возвращены должникам, так как это была переплата по исполнительным производствам, а не задолженность по коммунальным платежам.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «УК ЖЭУ №1» по делу № Арбитражным судом Республики Татарстан была введена процедура наблюдения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖЭУ №1» было признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. Определением от 10.03.2015 года конкурсным управляющим был утвержден ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК»Альфа и Омега и ООО «УК «ЖЭУ №1» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права требования исполнения обязательств ко всем должникам, указанным в приложении к договору, полностью перешло к новому кредитору ООО «ГУ «Альфа и Омега». Исполнительные документы, по которым взыскателем являлось ООО «УК «ЖЭУ №1» находились на исполнении в Бугульминском РОСП, денежные средства, взысканные с должников, перечислялись на расчетный счет ООО «УК «ЖЭУ №1». ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ЖЭУ №1» платежным поручением № перечислило на депозитный счет Бугульминского РОСП денежные средства в размере 77106 руб. 12 коп., как возврат излишне перечисленных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № было вынесено определение о завершении конкурсного производства ООО «УК «ЖЭУ №1». ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил запрос в Бугульминский РОСП с требованием о перечислении денежных средств в размере 77106 руб. 12 коп. с указанием фамилии, имени и отчества должников, номера судебного приказа по которым сформировалась указанная сумма. К запросу был приложен договор уступки права требования и приложение №, содержащее перечень должников переданных по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ, согласно которому денежные средства не подлежат перечислению административному истцу, поскольку являются переплатой по исполнительным производствам и подлежат возврату должникам.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в ненаправлении запроса на ответ и обязании старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО2 предоставить информацию согласно запросу.

Суд правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не находит.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из ответа за запрос старшего судебного пристава Бугульминского РОССП УФССП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, арбитражным управляющим ФИО3 предоставлен список лиц, которым излишне взысканные в солидарном порядке суммы были возвращены с расчетного счета ООО «УК «ЖЭУ №1» на расчетным счет Бугульминского РОСП УФССП по РТ по платежным поручениям № от 06ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 77106 руб. 12 коп.

Из приложения № к договору уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК»Альфа и Омега и ООО «УК «ЖЭУ №1» следует, что права требования в отношении должников по исполнительному производству ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 переданы не были, ввиду чего ООО «ГК « Альфа и Омега» стороной исполнительного производства не являлось и оснований для передачи сведений о них и для перечисления на счет ООО «ГК « Альфа и Омега», согласно его запросу о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ возвращенных должникам переплаченных ими, должниками, денежных средств в размере 77106,12 руб. у старшего судебного пристава Бугульминского РОССП УФССП по РТ ФИО1 не имелось.

Суд отмечает, что в первоначальном запросе ООО «ГК «Альфа и Омега» от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не просил о предоставлении информации по должникам, а просил перечислить на указанные им реквизиты ООО «ГК « Альфа и Омега» денежные средства в размере 77106,12 руб. Запрос же о представлении информации административный истец направил старшему судебному приставу Бугульминского РОССП УФССП по РТ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа о невозможности перечисления в пользу ООО «ГК « Альфа и Омега» требуемых им денежных средств, после получения ответа на который, обратился в суд.

При изложенных обстоятельствах, административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ГК «Альфа и Омега» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Бугульминского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО1 и понуждении к действию – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.