Решение № 2-1321/2020 2-35/2021 2-35/2021(2-1321/2020;)~М-1307/2020 М-1307/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1321/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Филатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-35/2021 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих требований на то, что 02.03.2020 между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе и право требования по договору займа № от 05.09.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между «Анкор Банк» (АО) и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 69 279,33 руб. и которую ответчик обязалась возвратить в срок по 28.12.2018.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых.

Однако ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

24.04.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке прав по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Между тем ответчик ФИО1 не исполняет должным образом обязательства по договору займа.

Сумма заложенности ответчика составляет 69 440,95 руб., из которых: основной долг просроченный – 50 824,66 руб., просроченные проценты 18 616,29 руб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от 05.09.2013 по состоянию на 02.10.2020 в размере 69 440,95 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 03.10.2020 (дата, следующая за датой расчета цены иска, включительно) по дату полного фактического погашения займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283,23 руб.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в процессе рассмотрения дела заявленные исковые требования не признала, при этом указала на то, что действительно ООО «Нано-Финанс» выдало ей кредит наличными денежными средствами в размере 50 000 руб. по кредитному договору от 05.09.2013 №. Погашение задолженности она производила с помощью электронной платежной системы QIVI Кошелек. Всего было осуществлено 7 платежей на общую сумму 55 600 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 30.09.2013 на сумму 5 000 руб., от 01.10.2013 в количестве четырех на сумму 10 000 руб. (каждый), от 01.10.2013 на сумму 600 руб. В связи с тем, что при формировании квитанции на оплату в электронной платежной системе QIVI Кошелек автоматически подгружались банковские реквизиты согласно ИНН и названию кредитной организации необходимости в проверке зачисления денежных средств на расчетный счет в погашение кредита, не было. Платежи поступали в банк и были зачислены на расчетный счет кредитора. Возврата денежных средств по квитанциям не было. Информация о том, что по кредитному договору образовалась просрочка, не поступала. Она не помнит, чтобы заключала дополнительное соглашение с АО «Анкор Банк Сбережений». Указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Нано-Финанс», привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, Федеральная служба по финансовому мониторингу явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором п. 2 ст. 382 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 05.09.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями данного договора займа кредитор выдал заемщику ФИО1 займ на сумму 50 000 руб., срок кредитования 52 недели.

В соответствии с договором займа ФИО1 обязалась возвратить выданную ей сумму займа и выплачивать проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

Как следует из графика платежей продукт «Специальный», стороны договорились, что возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой недели, начиная с даты выдачи займа, и до момента его полного погашения. Платежи осуществляются в соответствии с графиком, номер которого указан в оферте.

Размер еженедельных выплат согласно оферте определен в соответствии с графиком платежей № к продукту «Специальный»: размер первого еженедельного платежа – 2 890 руб., последующих – 1890 руб.

Согласно п. 3.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в графике платежей, то есть проценты начисляются в сумме и сроки, указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в графике платежей. При расчете процентов по займу количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Также судом установлено, что свои обязательства по договору займа ООО «Нано-Финанс» исполнило надлежащим образом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком ФИО1 в процессе рассмотрения дела.

Как следует из условий договора, гашение задолженности по договору займа и уплата процентов в соответствии с условиями договора будет осуществляться еженедельно равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты (аннуитетные платежи).

Как следует из текста договора № от 05.09.2013, условия заключения данного договора были приняты ФИО1 и подписаны ею.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

С учетом изложенного, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования ООО «Нано-Финанс» оферты заемщика ФИО1 о заключении договора займа, содержащего в себе элементы договора займа и договора банковского счета.

В силу п. 9.3 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

06.09.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ОАО «Анкор Банк Сбережений» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе и право требования по договору займа № от 05.09.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

02.03.2020 между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к договору цессии), в том числе и право требования по договору займа № от 05.09.2013, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, договором уступки прав (требований) № от 06.09.2013, приложением № к договору уступки прав требований от 06.09.2013 № договором № от 02.03.2020 уступки прав требований (цессии), приложением № к договору уступки прав требований от 02.03.2020 №.

Также судом установлено, что 10.12.2015 в целях реструктуризации задолженности ответчика ФИО1 между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 05.09.2013.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа № от 05.09.2013 составляет 69 279,33 руб. основного долга и сумму неоплаченных процентов 12 047,13 руб.

Проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11% годовых (п. 2 соглашения).

В силу п. 3 соглашения стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, указанных в п.1 и 2 настоящего соглашения, который составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения.

Погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в п. 1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (п. 4 соглашения).

Дата первого погашения займа – не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения настоящего соглашения. Дата второго и последующих погашений займа – не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца. Дата последнего платежа - не позднее последнего дня срока погашения займа.

Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО1 поясняла, что не помнит, чтобы она заключала с АО «Анкор Банк Сбережений».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих доводы ФИО1 о не заключении дополнительного соглашения, ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Судом установлено, что ФИО1 нарушались условия договора, не соблюдались условия погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, нарушались сроки и суммы платежей.

Учитывая изложенное, у истца ООО «Нэйва» возникло право требования взыскания задолженности по договору, поскольку ответчик ФИО1 допускала нарушения условий договора займа.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность по договору займа № от 05.09.2013 ею погашена, не имеют правового значения, поскольку дополнительным соглашением от 10.12.2015, заключенным между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1, и не оспоренным ответчиком, установлена задолженность по договору, сроки и порядок ее погашения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности в связи с его пропуском.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условиями дополнительного соглашения был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы (период с 29.01.2016 по 28.12.2018), определены конкретные даты каждого очередного платежа кредита (не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца), при этом последний платеж ФИО1 был осуществлен 30.12.2016, соответственно кредитор о нарушении своего права узнал 01.02.2017, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом, 03.07.2020 ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 05.09.2013 за период по 22.06.2020 в сумме 67 882,87 руб., который был отменен 24.07.2020 на основании возражений, поступивших от ФИО1

В Киреевский районный суд Тульской области настоящее исковое заявление направлено истцом посредством почтовой связи 16.10.2020.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 03.07.2020, то по ежемесячным платежам за период до 31.07.2017 срок исковой давности на момент предъявления указанного иска истек.

Соответственно, срок исковой давности по оплате основного долга за период с 31.07.2017 по 28.12.2018 не истек.

Из материалов дела следует, что за период с 31.07.2017 по 28.12.2018 сумма задолженности по основному долгу составляет 25 412,22 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору за период с 31.07.2017 по 28.12.2018 в размере основного долга 25 412,22 руб.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд полагает, что требования истца ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 процентов по ставке 11% годовых на сумму основного долга в размере 25 412,22 руб. за период с 31.07.2017 (период по которому не истек трехлетний срок исковой давности) по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым произвести расчет процентов по договору займа, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 25 412,22 руб., начиная с 31.07.2017 по 11.03.2021 - день вынесения решения суда: (25 412,22 * 11% * 1320 дн.)/365= 10 109,19 руб.

Следовательно, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» за период с 31.07.2017 по 28.12.2018 составляет 35 521,41 руб. (25 412,22 руб. + 10 109,19 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 164,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа за период с 31.07.2017 по 28.12.2018 в размере 35 521,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 164,45 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 11% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 25 412,22 руб., начиная с 12.03.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальных требований ООО «Нэйва» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: