Апелляционное постановление № 22К-484/2018 от 10 апреля 2018 г. по делу № 22К-484/2018

Судья ФИО1 Дело №22К-484/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново «10» апреля 2018 года

Ивановский областной суд

в составе

председательствующего судьи Смирновой Е.Н.

при секретаре Бондарь К.А.

с участием:

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Дубова А.С., представившего удостоверение № 71 и ордер № 121, выданный Приволжской коллегией адвокатов Ивановской области,

прокурора прокуратуры Ивановской области Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО2 на постановление Приволжского районного суда Ивановской области от 2 марта 2018 года, которым в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, -

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

принято решение о помещении в психиатрический стационар ОБУЗ ОКПБ "Богородское" для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы на срок до 30 дней,

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Приволжского районного суда Ивановской области от 2 марта 2018 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД РФ по Приволжскому району Ивановской области о помещении подозреваемого ФИО2 в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. Срок содержания ФИО2 в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» исчислять со дня его помещения в психиатрический стационар.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО2 просит постановление отменить, изложив следующие доводы:

- он считает, что в отношении него возможно провести повторную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу. Он на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее наркотики и алкогольные напитки не употреблял, поэтому считает, что его обследование возможно в амбулаторных условиях.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Приволжского района Ивановской области ФИО3 считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 и его защитник – адвокат Дубов А.С., доводы апелляционной жалобы поддержали и просили жалобу удовлетворить.

Подозреваемый ФИО2 дополнительно пояснил, что он не согласен с заключением амбулаторной экспертизы, так как в ней изложены сведения по его состоянию здоровья, которых в реальности не было. Он работает, оказывает помощь матери, в семье еще двое детей, поэтому он не сможет лежать в больнице месяц, просит назначить срок в две недели.

Прокурор Кананян А.А. считал постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы и дополнительно представленные доводы не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнительно изложенные доводы в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, установив следующее.

В производстве СО ОМВД РФ по Приволжскому району Ивановской области находится уголовное дело №11701240008000321, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении ФИО2, которое 29 ноября 2017 года было выделено из уголовного дела № 11701240008000303, возбужденного 2 ноября 2017 года в отношении ФИО4 и ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

3 ноября 2017 года ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу в установленном законом порядке продлевался, последний раз 20 февраля 2018 года до 5 месяцев, то есть до 29 апреля 2018 года.

В соответствии с п.3, п.3.2 ст.196 УПК РФ, назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, когда возникает сомнение в его вменяемости, а так же, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией.

Как следует из представленных материалов, у органа предварительного следствия имелись вышеуказанные основания, в связи с чем по делу была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

По результатам проведения первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, эксперты не смогли дать заключение о психическом состоянии ФИО2, указав, что решить диагностические вопросы и вынести экспертное заключение в отношении ФИО2 не представляется возможным из-за сложности клинической картины психического расстройства и в связи с первичностью его выявления. Для уточнения степени выраженности расстройств психики ФИО2 нуждается в длительном клиническом наблюдении с проведением специальных методов обследования в условиях стационарной судебно-психиатрической экспертизы в ОКПБ «Богородское».

Согласно ч.1, ч.2 ст.203 УПК РФ, если при назначении или производстве судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

28 февраля 2018 года дознавателем вынесено постановление о назначении стационарной психиатрической судебной экспертизы ФИО2.

Ст.следователь СО ОМВД РФ по Приволжскому району Ивановской области ФИО5, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя СО отдела МВД России по Приволжскому району Ивановской области, обратился в суд с ходатайством о помещении подозреваемого ФИО2, не находящегося под стражей, в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Ходатайство следователя отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем указаны основания и мотивы для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Суд первой инстанции, исследовав материалы, представленные следователем, изучив выводы экспертов, руководствуясь положениями п.3 ст.196, ч.1 ст.203, ст.165 УПК РФ, пришёл к правильному выводу о наличии законных оснований для помещения подозреваемого ФИО2, не содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы. Принятое решение судом мотивировано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым по ходатайству следователя решением, так как производство судебной экспертизы в данном случае обязательно.

Представленные суду материалы: данные, характеризующие личность ФИО2, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях, а также иные материалы в обоснование ходатайства- явились достаточными для принятия решения по ходатайству следователя.

Принятие решения о помещении ФИО2 в медицинскую организацию для производства экспертизы произведено судом в рамках действующего уголовно-процессуального закона. Данное решение направлено, в первую очередь, на необходимость установления по уголовному делу юридически значимых обстоятельств, а именно, наличие у подозреваемого заболеваний, влияющих на его вменяемость.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Сторонам представлены равные и необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Доводы стороны защиты о возможности назначения ФИО2 повторной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы не принимаются, поскольку ход расследования по уголовному делу определяется следователем в соответствии со ст. 38 УПК РФ. Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза проведена квалифицированными врачами-психиатрами, в соответствии с уголовно-процессуальным законом и права ФИО2 при её проведении нарушены не были.

Как следует из заключения экспертов, получение ответов на поставленные перед экспертами вопросы возможно лишь в условиях длительного наблюдения за ФИО2 и проведения ему специальных методов обследования в условиях стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Несогласие подозреваемого с заключением экспертизы от 22 ноября 2017 года, а так же с помещением в стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы само по себе не может являться безусловным основанием к отмене судебного решения, поскольку при проведении судебно-психиатрической экспертизы в стационарных условиях подлежат разрешению вопросы в отношении ФИО2, имеющие юридическое значение для дальнейшего производства по уголовному делу.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, вынесенное судом постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, с учётом положений ст.30 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 08.03.2015) и ст.203 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления указанием на помещение ФИО2 не в психиатрический стационар, а в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии со ст.30 вышеуказанного Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, лицо может быть госпитализировано в вышеуказанную медицинскую организацию для производства судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимости по мотивированному ходатайству комиссии экспертов этот срок может быть продлен судом еще на 30 дней.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает невозможным удовлетворить довод ФИО2 о помещении его на стационарную экспертизу на срок две недели, так как данное время, необходимое экспертам для наблюдения и полного завершения исследования, но не более 30 дней, определяется экспертами с учетом требований вышеуказанного закона.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приволжского районного суда Ивановской области от 2 марта 2018 года о помещении подозреваемого ФИО2 в психиатрический стационар ОБУЗ ОКПБ «Богородское» для производства стационарной судебной психиатрической экспертизы - изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления указанием о помещении ФИО2 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, ОБУЗ ОКПБ «Богородское» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, на срок до 30 дней.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого ФИО2 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Смирнова Е.Н.