Решение № 12-178/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-178/2018

Дело №12-178/2018


Решение

ФИО2 04 октября 2018 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Чупина Е.П.,

С участием помощника прокурора Шейко О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании протест и.о. Глазовского межрайонного прокурора УР на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>,

Установил:

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1010,00 руб.

Глазовский межрайонный прокурор, не согласившись с данным постановлением, подал протест. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Протест мотивирует тем, что постановлением Мирового судьи судебного участка № г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов за нарушение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением того же судьи тогда же ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов за нарушение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере 20 часов за нарушение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня. Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 4.6 Ко АП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Правонарушением, предусмотренным частью первой статьи 19.24 КоАП РФ, является несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. На момент совершения правонарушения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное выше деяние. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным повторно, если за совершение однородного правонарушения лицо подвергалось административному наказанию, и срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек. В соответствии со ст. 19.24 повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по части 3 указанной статьи. ФИО3 нарушил административные ограничения, установленные ему судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи трижды подвергнутым административному наказанию за однородные правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований закона ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за совершение указанного правонарушения должностным лицом привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ. При этом указанным постановлением нарушено конституционное право ФИО3, предусмотренное ст.47 Конституции РФ, на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии со ст.23.1, ст. 4.1 КоАП РФ административные дела о правонарушениях, предусмотренных ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями. Должностное лицо ММО МВД России «Глазовский» неверно квалифицировав действия ФИО3, решив самостоятельно вопрос о привлечении последнего к административной ответственности и назначении наказания, указанное право нарушила.

В судебном заседании помощник прокурора протест поддержал по доводам изложенным в протесте.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту проживания, от получения почтовой корреспонденции уклоняется. СМС сообщение с извещением о времени и месте рассмотрения дела не доставлено. Суд признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось.

Выслушав помощника прокурора, изучив представленные материалы, суд, пришел к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании п.9 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно материалам дела, ФИО3, в отношении которого решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, допустил нарушение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета его пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно: в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту своего жительства по адресу <адрес>

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: решение Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ и предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями <ФИО1>. и ФИО3

Из материалов дела следует, что решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административного ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 дополнены ранее установлены административные ограничения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлен под роспись с административными ограничениями и обязанностями, обязался их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на административный надзор, предупрежден, что в случае нарушений установленных ограничений может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ или уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постоянно проживает по адресу <адрес>.

Согласно письменным объяснениям <ФИО1> от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ А.Н. употреблял спиртные напитки со знакомым, домой ночевать не пришел, где он находился она не знает, места жительства он не менял.

Согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ночью его дома не было, в связи с тем, что был в состоянии алкогольного опьянения, ночевал у знакомого. Места жительства он не менял, о том где находится никому не говорил, вину признает, в содеянном раскаивается.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО3 правомерно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной нормы, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Как пояснил ФИО3 при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста, вменяемое административное правонарушение им не оспаривается и назначенное наказание исполнено, а именно штраф оплачен.

Оценивая доводы протест о неверной квалификации действий ФИО3 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, нахожу их ошибочными и основанными на неверном толковании норм права.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выражается в повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2. ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ подлежали как действия лица в отношении которого установлен административный надзор, повторно допустившего в течение года несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, при условии что в отношении этого лица постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказании в виде административного штрафа в размере 1000,00 руб. Указанное постановление получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплачен административный штраф в размере 1000,00 руб.

Следовательно годичные сроки с момента окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении № истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки старшего ОУУП и ПНД МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1000,00 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен ФИО3 в полном объеме, наказание исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок, в течение которого ФИО3 считался подвергнутым административному наказанию по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ истёк.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № г. ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № г. ФИО4, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

То есть постановления мировыми судьями вынесены в период до истечения годичного срока привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен за совершение административного правонарушения имевшего место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как было указано выше, годичные сроки привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ истекли ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного прихожу к выводу, что действия ФИО3 в отношении которого решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, допустившего нарушение административного ограничения, установленного ему судом в виде запрета его пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно: в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту своего жительства по адресу <адрес>, правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Повторное в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, состав административного правонарушения по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ не образуют в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, а дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Должностным лицом не принималось решения о передаче протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье. Протокол рассмотрен в соответствии с ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ должностным лицом ОВД в рамках своих полномочий.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в протесте, являются необоснованными.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не усматриваю.

Срок на принесение протеста восстановлен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Протест и.о. Глазовского межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Чупина Е.П.