Решение № 12-91/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 12-91/2020

Дело № 12-91-2020


Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

28 января 2020 года г. Тюмень

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Тыжных И.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,-

У С Т Н А В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, т.е. 4000 рублей в доход государства.

ФИО1 признана виновной в том, что не уплатила в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 2000 рублей, наложенный на нее по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

С данным постановлением не согласна ФИО1 В жалобе указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено необоснованно, т.к. на момент вынесения данного постановления ее (ФИО1) присутствие было не возможно, в связи с заболеванием и прохождения лечения в больнице, т.к. является инвали<адрес> группы.

Кроме того, на момент вынесения постановления штраф был уплачен, что подтверждается документально.

Просит пересмотреть данное постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в том же объеме, просит постановление мирового судьи отменить по тем же основаниям. По существу правонарушения пояснила, что автомашиной управляет не она, машину передавала незнакомому человеку по договору аренды. В настоящее время машиной никто не управляет.

Штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был снят с ее социальной карты в принудительном порядке по постановлению пристава-исполнителя в ноябре 2019 года.

В связи с уплатой штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Заинтересованное лицо - инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии сведений об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части первой названной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф ФИО1 уплачен не был.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 не уплатила в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 2000 рублей, наложенный на нее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ. (л.д.3)

- согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 2000 рублей. (л.д.7)

- из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа об уплате штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24)

При этом ФИО1 ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не заявляла, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу штраф не уплатила, чем нарушила требования ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является обоснованным.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. штраф ею хоть и позже, но оплачен, суд не принимает во внимание, т.к. это обстоятельство не является юридически значимым.

Также суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что в судебном заседании у мирового судьи не могла участвовать в связи с болезнью.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие, указав, что с правонарушением согласна. (л.д.13)

Ходатайств об отложении, с указанием причины неявки ФИО1 не заявляла.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.М. Тыжных