Решение № 12-167/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-167/2019

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Назарово

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста – эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста – эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, за нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, что выразилось в том, что при разработке проекта нормативов образования отходов производства и потребления в ЗАО «Назаровское» не учтено образование отходов 5 класса опасности: навоза перепревшего от крупного рогатого скота и навоза конского перепревшего, отходов животноводства, не представлены документы, подтверждающие переход отходов - навоза крупного рогатого скота и навоза конского перепревшего, который вывозится на поля, в разряд органических удобрений, что было выявлено 09.08.2019.

За совершение данного правонарушения ФИО1, теплотехнику ЗАО «Назаровское», назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, как незаконное, производство по делу прекратить по следующим основаниям: о проводимой проверке общество никто своевременно не уведомлял, в связи с чем составленный в ходе проверки акт и протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимыми доказательствами. Полученные в соответствии с требованиями ФЗ № 294-ФЗ и Кодекса доказательства совершения обществом вменяемого правонарушения не представлены. Органом не соблюдена процедура привлечения лиц к административной ответственности, установленная КоАП РФ. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, законным представителем не является, его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста – эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО2 ФИО1 уже подвергнут административному наказанию по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Главный специалист – эксперт отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО2 направила возражение на жалобу ФИО1, в которой указывает, что с жалобой не согласна, заявитель не оспаривает состав правонарушения, полномочия должностного лица, уведомление о проведении проверки и распоряжение было направлено ЗАО «Назаровское» 04.07.2019 заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и вручено 06.07.2019, также факсом и на адрес электронной почты, доказательства уведомления представлены суду в материалах дела об административном правонарушении. Также надлежащим образом ФИО1 был уведомлен о составлении протокола, присутствовал при составлении протокола лично. Был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, при рассмотрении не присутствовал, копия постановления ему направлена. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ходатайств не направил. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор ФИО2 в суд не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление – без изменения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 2 ст. 25.1 КоАП судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и государственного инспектора.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013 N 226-ФЗ) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 51 данного ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов.

Согласно ч. 4 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели, в процессе хозяйственной деятельности и (или) иной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, навоз крупного рогатого скота свежий и навоз конский свежий относятся к 4 классу опасности, навоз крупного рогатого скота перепревший и навоз конский перепревший относятся к 5 классу опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 23.10.2002 № 36 введены в действия Санитарные правила СП 1.2.1170-02 «Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов», данные Санитарные правила, согласно п. 1.2, распространяются на удобрения, химические мелиоранты, кормовые добавки, предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и подкормки животных, в том числе на удобрения на основе отходов производства.

В соответствии с п. 2.3.1 данных СП, навоз и куриный помет, используемые для обогащения почвы азотом и другими элементами питания, должны подвергаться предварительному обезвреживанию (термической сушке, компостированию и др.), соответствовать требованиям действующих нормативных документов, не содержать патогенной микрофлоры, в том числе сальмонелл, и жизнеспособных яиц гельминтов, должны поступать с ферм и из хозяйств, благополучных по зооантропонозным заболеваниям, общим для животных (птицы) и человека.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № была проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Назаровское» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой 09.08.2019 государственным инспектором РФ по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО2 составлен акт проверки, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, в том числе в ходе проверки было выявлено нарушение требований ч. 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» и п. 2.3.1 СП 1.2.1170-02 «Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов», что выразилось в следующем: согласно представленного государственного статистического отчета «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2018 г. в ЗАО «Назаровское» образовано и обработано отходов 5 класса опасности: Назаровский район - навоза крупного рогатого скота перепревшего и навоза конского перепревшего – 5160 тонн, отделение № 11 Ачинский мясокомбинат - образовано и утилизировано отходов животноводства 5 класса опасности 912 тонн. При разработке проекта нормативов образования отходов производства и потребления не предусмотрено образование отходов 5 класса опасности: навоза от крупного рогатого скота перепревшего, и навоза конского перепревшего, отходов животноводства. В проекте указано, что навоз из помещений для содержания животных вывозится на поля. Документы, подтверждающие переход отходов: навоза крупного рогатого скота и навоза конского в разряд органических удобрений (должен быть разработан технологический регламент на производство удобрения органического, технические условия на удобрение органическое), на момент проведения проверки не представлены.

Директор ЗАО «Назаровское» ФИО4 с актом ознакомлен 09.08.2019, указал, что с нарушениями не согласен.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (<...>, каб. 101, 14.08.2019 в 15 часов 05 минут) было вручено ФИО1 09.08.2019.

14.08.2019 государственным инспектором ФИО2 в отношении ФИО1, теплотехника ЗАО «Назаровское» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, по факту выявленных нарушений природоохранного законодательства (экологических и санитарно-эпидемиологических требований, ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2.3.1 СП 1.2.1170-02 «Гигиенические требования к безопасности агрохимикатов»), а именно: при разработке проекта нормативов образования отходов производства и потребления не учтено образование отходов 5 класса опасности: навоза перепревшего от крупного рогатого скота и навоза конского перепревшего, отходов животноводства. При этом, при разработке проекта предельно допустимых выбросов ЗАО «Назаровское» (Назаровский район) выполнены расчеты выбросов в атмосферу при содержании животных, указано, что навоз из помещений для содержания животных вывозится на поля. При разработке проекта нормативов образования отходов (промплощадка Ачинского мясокомбината, отделение № 11) не учтено образование навоза от содержания крупнорогатого скота и свиней в убойном цехе мясокомбината. Согласно представленного государственного статистического отчета «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2018 г. в ЗАО «Назаровское» образовано и обработано отходов 5 класса опасности: Назаровский район - навоза крупного рогатого скота перепревшего 75182,4 тонн и навоза конского перепревшего – 5160 тонн, отделение № 11 Ачинский мясокомбинат - образовано и утилизировано отходов животноводства 5 класса опасности 912 тонн. С целью дальнейшего использования в качестве органических удобрений отходов: навоза крупного рогатого скота и навоза конского, отходов животноводства, необходимо выполнить перевод отхода (наименование согласно ФККО-2014) в разряд – органические удобрения, с разработкой технологического регламента и технических условий на производство удобрения органического. Документы, подтверждающие переход отходов: навоза крупного рогатого скота и навоза конского в разряд органических удобрений на момент проведения проверки не представлены. Приказом по предприятию от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, теплотехник ЗАО «Назаровское», назначенным ответственным должностным лицом за осуществление производственного экологического контроля на предприятии.

При составлении протокола участвовал ФИО1, копия протокола ему вручена 14.08.2019.

Определение от 14.08.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (<...>, каб. 101, 27.08.2019 в 15 часов 00 минут) было вручено ФИО1 14.08.2019.

27.08.2019 главным специалистом – экспертом отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО2 вынесено постановление №, которым ФИО1 за вышеуказанные нарушения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела ФИО1 не присутствовал, был уведомлен надлежаще, ходатайств не направлял, доказательств обратного в материалах дела нет.

Факт совершения указанных нарушений требований природоохранного законодательства и обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 14.08.2019, актом проверки от 09.08.2019, документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ЗАО «Назаровское», утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, проектом от 2016 г. нормативов предельно допустимых выбросов ЗАО «Назаровское», 11 отделение, мясокомбинат, проектом от 2016 г. нормативов предельно допустимых выбросов ЗАО «Назаровское», статистическим отчетом ЗАО «Назаровское» «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» за 2018 г., Уставом ЗАО «Назаровское», согласно которому одним из основных видов деятельности данного ЗАО является животноводство, приказом директора ЗАО «Назаровское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении теплотехника ФИО1 ответственным за организацию и осуществление производственного экологического контроля на предприятии и заявителем в жалобе не оспариваются. Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его полномочий, как следует из ст. 23.29 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, в минимальном размере.

Довод жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, что выразилось в не уведомлении общества о проведении органом надзора проверки, опровергается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно п. 12 ст. 9 ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В силу ч. 3 ст. 14 данного ФЗ заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Как следует из материалов дела, копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой проверки и уведомление государственного инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки было направлено в адрес ЗАО «Назаровское» и получено: 04.07.2019 факсом на № и на адрес электронной почты <данные изъяты> (этот же электронный адрес указан в реквизитах доверенности, выданной директором ЗАО «Назаровское» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ); по почте заказным с уведомлением направлено 04.07.2019 по адресу места нахождения ЗАО, который указан в ЕГРЮЛ: <адрес>, и получено представителем ЗАО ФИО5 06.07.2019.

Кроме этого, в акте проверки от 09.08.2019 директор ЗАО ФИО4 своей подписью подтвердил, что с копией распоряжения о проведении проверки, которая была направлена в адрес ЗАО «Назаровское» 04.07.2019 факсом, по электронной почте и по почте заказным письмом с уведомлением, он ознакомлен, данные документы были вручены ему также и 15.07.2019, перед проведением проверки.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что требования вышеуказанного ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ об уведомлении юридического лица не позднее, чем за 3 рабочих дня до дня начала проверки, были соблюдены Управлением Росприроднадзора, ЗАО было уведомлено о проведении проверки более, чем за 3 рабочих дня до ее начала.

С учетом характера правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не усматривается.

Как установлено при рассмотрении дела, совершенное ФИО1 правонарушение является длящимся (с 09.08.2018, учитывая годичный срок давности привлечения к ответственности), обнаружено должностным лицом данное правонарушение было 09.08.2019 (как следует из акта проверки).

Действие административного закона во времени регулируется ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, оно является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения).

Таким образом, совершенное ФИО1 административное правонарушение считается оконченным с ДД.ММ.ГГГГ и в связи с его совершением должен применяться закон, действующий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФЗ от 17.06.2019 № 141-ФЗ, вступившим в законную силу с 17.06.2019, внесены изменения в КоАП РФ, в том числе в новой редакции изложена ст. 8.2, КоАП РФ дополнен ст. 8.2.3 «Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами животноводства» и ст. 6.35 «Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления», предусматривающими более строгое наказание для нарушителей, в том числе для должностных лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что новым законом, действовавшим на момент выявления правонарушения, предусмотрено более строгое наказание, чем то, которое было назначено ФИО1 в соответствии с обжалуемым постановлением по ст. 8.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 17.06.2019, потерпевшего по делу нет, принимая во внимание, что по жалобе лица не может быть ухудшено его же положение, оснований для отмены обжалуемого постановления в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья не усматривает.

Также судом установлено, что по результатам проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки, на основании одного акта проверки, составленного 09.08.2019 в отношении Общества, в один день 27.08.2019 одним и тем же должностным лицом - государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО2 были вынесены два постановления: обжалуемое № и №, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно за следующие нарушения: ЗАО «Назаровское» в период с 14.09.2016 по 11.02.2019 (Назаровский район) и с 04.11.2016 по 11.02.2019 (отделение № 11 Ачинский мясокомбинат) деятельность по обращению с отходами осуществлялась в отсутствие нормативно-разрешительной документации, без проекта нормативов образования отходов и без утвержденных лимитов на размещение отходов.

В силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва в отношении ЗАО «Назаровское» была проведена одна проверка, на основании одного распоряжения уполномоченного должностного лица, с составлением по ее результатам единого акта. Проверка проводилась на одних и тех же объектах. Выявленные в ходе проверки нарушения, за которые ФИО1 был привлечен к ответственности вышеуказанными постановлениями № № и № №, относятся к области экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

При таких обстоятельствах следует признать, что ФИО1 совершено одно действие (бездействие), выразившееся в нарушении норм и правил в области экологических и санитарно-эпидемиологических требований, содержащее состав одного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, полагаю, что наличие обжалуемого постановления свидетельствует о повторном привлечении лица к ответственности за одно и то же нарушение, что противоречит требованиям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление главного специалиста – эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю и Республике Тыва ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>