Решение № 2-444/2021 2-444/2021~М-327/2021 М-327/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-444/2021

№2-444/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая в обоснование требований, что 2.12.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету карты. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются несвоевременно и не в полном объеме. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данное обязательство в полном объеме не исполнено. По состоянию на 19.01.2021 задолженность заемщика составляет 47085,75 руб. – основной долг, 15002,21 руб. – проценты, 9663,46 руб. - неустойка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу - 47085,75 руб., проценты - 15002,21 руб., неустойка - 9663,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2353 руб.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, 2.12.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 70 000 руб., под 24,9 % годовых.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ввиду того, что ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности.

Судебным приказом от 30.05.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 94787 руб., госпошлина в размере 1521,81 руб.

Определением от 15.06.2017 судебный приказ от 30.05.2017 отменен.

Данных о том, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

По состоянию на 19.01.2021 задолженность заемщика составляет 47085,75 руб. – основной долг, 15002,21 руб. – проценты, 9663,46 руб. - неустойка.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также в силу п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, дата платежа установлена до 5 числа каждого месяца, соответственно очередная дата платежа по графику была установлена 5.07.2015, платеж же по кредитному договору в указанную дату не был осуществлен ответчиком, таким образом, о нарушении своего права истец узнал 6.07.2015 (договором предусмотрено внесение ежемесячного платежа каждый месяц согласно графику).

Судебным приказом от 30.05.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 94787 руб., госпошлина в размере 1521,81 руб.

Определением от 15.06.2017 судебный приказ от 30.05.2017 отменен.

Период со дня принятия судом заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены прерывает течение срока исковой давности.

Исковое заявление истец направил в суд 8.02.2021 г.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой данности.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, в суд не представил.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга в соответствии с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ влечет истечение срока и по дополнительным исковым требованиям о взыскании процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в связи пропуском срока исковой давности.

Требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины как производные от основного также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 г.

Решение19.04.2021