Приговор № 1-827/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-827/2017

Дело №1-827/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 сентября 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого А.

защитника - адвоката Сотникова С.Л., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Родион В.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно:

А., являясь старшим экспертом <данные изъяты> назначенный на данную должность в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, будучи в соответствии с занимаемой должностью и Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 г., обязанным руководствоваться в своей работе Конституцией РФ от 12.12.1993 г., Уголовно-процессуальным кодексом РФ от 18.12.2001 г., Федеральным Законом РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. №73-Ф3, нормативно-правовыми актами МВД РФ, ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, уполномоченный в соответствии с п.п. 1.3, 2.2., 2.3., 2.4, 2.6. Должностного регламента ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществлять предоставленные служебные полномочия, давать пояснения и оказывать непосредственную технико-криминалистическую помощь представителям оперативно-следственных подразделений, иным субъектам правоохранительной деятельности; производить наиболее сложные судебные экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, выполнять исследования по материалам оперативно-розыскной деятельности; принимать к исполнению постановление (отношение) и прилагаемые к нему объекты, изучать задание, состояние объекта или упаковки, устанавливать соответствие предоставленных объектов перечню, приведенному в постановлении (отношении), оценивать их достаточность для решения поставленных вопросов, оценивать возможность производства экспертиз (исследований) в установленный срок, проводить полное исследование и давать обоснованное и объективное заключение (справку), приняв все необходимые меры к обеспечению сохранности представленных объектов исследований и материалов дела; по окончанию производства экспертизы предоставлять её на проверку начальнику отдела; по поручению начальника отдела проверять материалы экспертиз и исследований сотрудников, проводить разбор недостатков, рецензировать их, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, вопреки интересам службы, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная о том, что идентификационный номер автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № подвергался изменению, не имея соответствующего распоряжения руководства о проведении исследования указанного транспортного средства, изготовил заведомо подложную справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внес недостоверные сведения о, якобы, неизменности идентификационного номера указанного автомобиля, подписанную им лично от имени <данные изъяты> Щ.А., неосведомленного о его преступной деятельности, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, он незаконно выдал указанную заведомо подложную справку об исследовании заинтересованному в выводах указанной справки об исследовании К.А,, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представил данную заведомо подложную справку в 97 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области по адресу: <...>.

Указанными действиями А. были существенно нарушены:

ст.ст. 2, 6, 12, 13, п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 г., согласно которым: сотрудник полиции обязан предупреждать и пресекать преступления; осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом; документировать обстоятельства совершения преступления; задачами и обязанностями полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; защита частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности;

ст.ст. 2, 4, 5, 16 Федерального Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г. №73-Ф3, согласно которым задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла; государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники; государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности, нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации; эксперт не вправе: вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

ст.ст. 35, 52 Конституции РФ от 12.12.1993, согласно которым право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Вышеперечисленные преступные действия А. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно: должностным лицом 97 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области вынесено процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; продолжено незаконное использование автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер которого подвергался изменению, а также преступные действия А. повлекли нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, так как своими незаконными действиями А. нарушил деятельность органа внутренних дел, препятствовал осуществлению им задач по обеспечению безопасности личности, охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявлению и раскрытию преступлений; защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, что подорвало авторитет сотрудника полиции, правоохранительного органа, а также органов государственной власти в целом.

Подсудимый А. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого А. по ст. 286 ч. 1 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений, а также требования социальной справедливости.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

А. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против государственной власти и против государственной службы.

Суд учитывает, что А. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту работы и имеет медаль «За отличие в службе» 1,2,3 степени, также положительно характеризуется допрошенным в судебном заседании непосредственным начальником – П.П., оказывает помощь своим пожилым родителям, мать А. является инвалидом 2 группы, и признает данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

Суд приходит к выводу о том, что наказание А. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания в данном случае не обеспечит цели наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление А. возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освобождению от наказания подлежат лица, в отношении которых суд признает необходимым назначить наказание условно по преступлениям, которые совершены до дня вступления Постановления в силу.

Таким образом на основании п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также ст. 84 УК РФ А. подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное А. наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные дни.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить А. от наказания.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015 года « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с А.

Меру пресечения А. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: журнал регистрации материалов, поступивших в <данные изъяты> на исследования № на 204 листах, дело № <данные изъяты> на 212 листах, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и прилагаемую к нейиллюстрационную таблицу, на 2 листах, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № на имя К.А,, диагностическую карту №, на автомобиль <данные изъяты> государственный номер № на 1 листе, полис ОСАГО ССС № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией к нему, на автомобиль <данные изъяты> государственный номер № на 2 листах, копию направления на исследование от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, копию уведомления на 1 листе, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по материалу № от ДД.ММ.ГГГГ, на 2

листах, два государственных регистрационных знака №; два экземпляра брелков от сигнализации с символикой <данные изъяты> копию справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей на 4 листах – хранить до принятия процессуального решения по выделенным материалам в отношении К.А, и неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: