Приговор № 1-379/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-379/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-379/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

1-379/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 27 апреля 2017 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Черчик О.В., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Шакировой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... юридически не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 222 УК РФ,

установил:

31 января 2017 года около 19 часов 45 минут сотрудниками полиции у дверей гаража ..., расположенного в ГСК «Маяк» по адресу: <...> ... был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в указанном выше гараже в период времени с 19 часов 47 минут до 20 часов 05 минут в правом наружном кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш в значительном размере общей массой 4, 70 г, которое ФИО2 незаконно хранил при себе для личного употребления.

Кроме того 31 января 2017 года в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 35 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» в гараже ..., расположенном в ГСК «Маяк» по адресу: <...> ... были обнаружены и изъяты:

- ручная осколочная граната РГ-42, снаряжённая тротилом - мощным бризантным взрывчатым веществом массой 110/120 г, предназначенная для поражения целей и пригодная для производства взрыва;

- ручная осколочная граната Ф-1, снаряжённая тротилом - мощным бризантным взрывчатым веществом массой 50/56 г, предназначенная для поражения целей и пригодная для производства взрыва;

- взрыватели УЗРГМ-2 и УЗРГМ ручных гранат, снаряжённые зарядами инициирующего и бризантного взрывчатых веществ, общей массой приблизительно 1, 5 г, предназначенные для взрывания (детонирования) ручных гранат и пригодные для производства взрыва, которые ФИО2 незаконно хранил в пластмассовой канистре на нижней полке стеллажа указанного гаража.

Кроме того в этот же день в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут сотрудниками полиции по месту жительства ФИО2 в квартире № ... дома ... новой части г. Набережные Челны были обнаружены и изъяты:

- 16 патронов с маркировочным обозначением «539 90» калибра 9х18 мм к пистолетам «ПМ», «АПС», центрального боя, пригодные для стрельбы;

- 5 промежуточных патронов с маркировочным обозначением на донных частях гильз «17 90» калибра 5.45х39 мм к автоматам «АК 74», «АКСУ», центрального боя, пригодные для стрельбы;

- 14 патронов с маркировочным обозначением на донных частях гильз 5.45х18 калибра 5.45х18 мм к пистолетам «ПСМ», центрального боя, пригодные для стрельбы, которые ФИО2 незаконно хранил на нижней полке шкафа в коридоре указанной квартиры.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично и показал, что 31 января 2017 года около 19 часов 45 минут, подъехав на автомобиле к воротам своего гаража, расположенного в ГСК «Маяк» по адресу: <...> дом ..., ключом начал открывать замок на его воротах. В этот момент он обнаружил два прикреплённых к замку комкообразных вещества, которые смахнул на пол у входа в гараж. Сразу после этого он был задержан сотрудниками полиции, которые, завернув руки за спину, надели ему наручники. Через некоторое время, когда подошли понятые, ФИО2 на вопрос сотрудников полиции о наличии запрещённых предметов ответил, что при себе у него ничего запрещённого нет, но в гараже он хранит две гранаты с запалами. После этого в присутствии понятых внутри гаража был проведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого в кармане куртки было обнаружено два комкообразных вещества. При этом ФИО2 сразу пояснил, что эти вещества ему не принадлежат. Изъятые из кармана вещества отличались от тех, которые он незадолго до задержания обнаружил на замке гаража. После личного досмотра сотрудники полиции с теми же понятыми провели осмотр гаража, где на полке в канистре обнаружили две гранаты и два запала. Кроме того в этот же день в квартире ФИО2 был проведён осмотр, где сотрудники полиции в шкафу прихожей обнаружили магазин от пистолета и патроны, о которых ФИО2 сразу не сообщил, так как забыл, что хранил их дома. Гранаты с запалами, а также патроны он нашёл в канистре летом 2010 года, когда убирал свалку мусора напротив дачного участка тёщи в садовом обществе «Дизелист». Указанные предметы ФИО2 хранил на даче на крыше хозяйственного блока, а после перевёз в гараж и к себе в квартиру, где они и были изъяты сотрудниками полиции.

В судебном заседании свидетель НИ. показал, что работает оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Набережные Челны, куда поступала информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств. 31 января 2017 года около 19-20 часов ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле «BMW» заехал в ГСК «Маяк», расположенный по адресу: <...> дом ..., где, нагнувшись, ключом начал открывать навесной замок на двери гаража .... Однако гараж он открыть не успел, так как в этот момент был задержан сотрудниками полиции, которые надели ему наручники, застегнув их за спиной. После этого в присутствии понятых был проведён личный досмотр ФИО2, перед началом которого на вопрос сотрудников полиции тот ответил, что при себе у него запрещённых предметов нет, но в гараже хранятся две гранаты с запалами. После этого в указанном выше гараже был проведён личный досмотр ФИО2, в правом наружном кармане куртки которого было обнаружено два комкообразных вещества. При этом ФИО2 пояснил, что эти вещества ему не принадлежат и он не знает как они оказались в его кармане. Кроме того был произведён срез указанного кармана. В этот же день на основании постановления судьи сотрудники полиции провели обследование гаража по указанному выше адресу и квартиры ФИО2 по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом ..., где были обнаружены соответственно две гранаты и два запала к ним, а также тридцать пять патронов различного калибра и магазин от пистолета. Изъятые боеприпасы были обнаружены со слов ФИО2 на даче, а после перевезены им в гараж и квартиру.

В судебном заседании свидетель Б. – оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Набережные Челны – дал по существу аналогичные со свидетелем НИ. показания, уточнив, что после задержания ФИО2 на основании судебного постановления был проведён обыск по его месту жительства. В ходе обследования помещения Б. в шкафу прихожей обнаружил полимерный пакет с патронами.

В судебном заседании свидетель Ш. – оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Набережные Челны – дал по существу аналогичные со свидетелем НИ. показания, уточнив, что после задержания у ФИО2 были обнаружены наркотические средства, о чём Ш. составил протокол личного досмотра. При этом от ФИО2 никаких замечаний не поступило.

В судебном заседании свидетель Г. – оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Набережные Челны – дал по существу аналогичные со свидетелем НИ. показания, уточнив, что после задержания ФИО2 он пригласил с улицы двух понятых, в присутствии которых из кармана задержанного Г. изъял два комкообразных вещества неправильной формы.

В судебном заседании свидетель М. показал, что 31 января 2017 года был понятым при личном досмотре ФИО2, у которого в кармане куртки было обнаружено два комкообразных вещества. При этом ФИО2 пояснил, что эти вещества ему не принадлежат. После этого в гараже ФИО2 было обнаружено две гранаты с запалами. В этот же день М. был понятым при осмотре квартиры ФИО2, где в коридоре сотрудники полиции обнаружили свёртки с патронами. Со слов ФИО2 эти боеприпасы он нашёл у себя на даче. Каких-либо замечаний при личном досмотре, а также в ходе осмотра гаража и квартиры от ФИО2 не поступало.

В судебном заседании свидетель А. дал по существу аналогичные со свидетелем М. показания.

В судебном заседании свидетель Н. показала, что подсудимый является её зятем. Характеризует его только с положительной стороны, он увлекается спортом, вредных привычек не имеет, воспитывает двух детей.

В судебном заседании свидетель ИЭ. показала, что подсудимый является её бывшим супругом. 31 января 2017 года в её квартире сотрудники полиции обнаружили патроны, при этом находившийся с ними ФИО2 пояснил, что патроны принадлежат ему. Характеризует подсудимого с положительной стороны, от совместного брака у них имеется двое детей, в воспитании которых ФИО2 принимает активное участие, наркотические средства он не употребляет.

Вина подсудимого ФИО2, несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от 31 января 2017 года, согласно которому из правого кармана куртки ФИО2 было изъято два комкообразных вещества растительного происхождения (т. № 1, л.д. 14);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 31 января 2017 года, согласно которому были произведены смывы с рук ФИО2 (т. № 1, л.д. 15);

- протоколом обследования от 31 января 2017 года, согласно которому в ходе осмотра принадлежащего ФИО2 гаража, расположенного по адресу: <...> дом ... были изъяты гранаты Ф-1 и РГД-42, а также два запала (т. № 1, л.д. 20-21);

- протоколом обследования от 31 января 2017 года, согласно которому в ходе осмотра квартиры ..., расположенной по адресу: г. Набережные Челны, новый город, дом ... были изъяты принадлежащие ФИО2 35 патронов различного калибра и магазин от пистолета (т. № 1, л.д. 26-27);

- справкой об исследовании № 57 от 1 февраля 2017 года, согласно которой каждое представленное на исследование вещество является наркотическим средством – гашиш. Общая масса наркотического средства на момент исследования составила 4, 70 г (т. № 1, л.д. 43);

- заключением эксперта № 124 от 22 февраля 2017 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством – гашиш. Общая масса гашиша на момент исследования составила 4, 60 г (соответственно 1, 50 г и 3, 10 г). В смывах с поверхности ватного тампона, в смывах с поверхности фрагмента ткани выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (т. № 1, л.д. 105-106);

- справкой об исследовании № 73 от 1 февраля 2017 года, согласно которой 16 патронов с маркировочным обозначением «539 90» изготовлены заводским способом, относятся к категории боеприпасов, являются пистолетными патронами калибра 9х18 мм; 5 патронов с маркировочным обозначением «17 06», «17 90», «17 90» изготовлены заводским способом, относятся к категории боеприпасов, являются промежуточными патронами калибра 5.45х39 мм; 14 патронов с маркировочным обозначением 5.45х18 изготовлены заводским способом, относятся к категории боеприпасов, являются пистолетными патронами калибра 5.45х18 мм; представленный на исследование объект является коробчатым пистолетным однорядным магазином, к категории огнестрельного оружия не относится (т. № 1, л.д. 45-46);

- заключением эксперта № 116 от 17 февраля 2017 года, согласно которому 16 патронов с маркировочным обозначением «539 90» изготовлены заводским способом, относятся к категории боеприпасов, являются пистолетными патронами калибра 9х18 мм к пистолетам «ПМ», «АПС», центрального боя, пригодны для стрельбы; 5 патронов с маркировочным обозначением на донных частях гильз «17 90» изготовлены заводским способом, относятся к категории боеприпасов, являются промежуточными патронами калибра 5.45х39 мм к автоматам «АК 74», «АКСУ», центрального боя, пригодны для стрельбы; 14 патронов с маркировочным обозначением на донных частях гильз 5.45х18 изготовлены заводским способом, относятся к категории боеприпасов, являются пистолетными патронами калибра 5.45х18 мм к пистолетам «ПСМ», центрального боя, пригодны для стрельбы; представленный магазин является однорядным коробчатым к пистолету «ПСМ» заводского изготовления, к категории огнестрельного оружия не относится (т. № 1, л.д. 119-122);

- справкой об исследовании № 175 от 2 февраля 2017 года, согласно которой представленные на исследование предметы являются промышленно-изготовленными взрывными устройствами: ручной осколочной гранатой РГ-42, снаряженной тротилом – мощным бризантным взрывчатым веществом, относящейся к категории боеприпасов, предназначенной для поражения целей; ручной осколочной гранатой Ф-1, снаряженной тротилом – мощным бризантным взрывчатым веществом, относящейся к категории боеприпасов, предназначенной для поражения целей; взрывателями УЗРГМ-2 и УЗРГМ ручных гранат, относящимися к категории боеприпасов, предназначенными для взрывания (детонирования) ручных гранат (т. № 1, л.д. 48-49);

- заключением эксперта № 423 от 17 февраля 2017 года, согласно которому представленные на экспертизу 4 предмета являются промышленно-изготовленными взрывными устройствами: ручной осколочной гранатой РГ-42, снаряженной тротилом – мощным бризантным взрывчатым веществом, массой 110/120 г, относящейся к категории боеприпасов, предназначенной для поражения целей и пригодной для производства взрыва; ручной осколочной гранатой Ф-1, снаряженной тротилом – мощным бризантным взрывчатым веществом, массой 50/56 г, относящейся к категории боеприпасов, предназначенной для поражения целей и пригодной для производства взрыва; взрывателями УЗРГМ-2 и УЗРГМ ручных гранат, снаряжёнными зарядами инициирующего и бризантного взрывчатых веществ, общей массой приблизительно 1, 5 г, относящимися к категории боеприпасов, предназначенными для взрывания (детонирования) ручных гранат и пригодными для производства взрыва (т. № 1, л.д. 112-114);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2017 года, согласно которому из гаража, расположенного по адресу: <...> дом ... была изъята канистра, в которой ФИО2 хранил гранаты (т. № 1, л.д. 57-60);

- протоколом выемки от 14 февраля 2017 года, согласно которому были изъяты, в том числе, сейф-пакеты с наркотическим средством, смывами с рук, срезом с кармана куртки ФИО2 (т. № 1, л.д. 72-73);

- протоколом выемки от 14 февраля 2017 года, согласно которому были изъяты сейф-пакеты с двумя гранатами и двумя взрывателями ручных гранат (т. № 1, л.д. 75);

- протоколом осмотра от 14 февраля 2017 года, согласно которому были осмотрены сейф-пакеты с двумя гранатами и двумя взрывателями ручных гранат (т. № 1, л.д. 76);

- протоколом осмотра предметов от 23 февраля 2017 года, согласно которому были осмотрены сейф-пакеты с гильзами и магазином от пистолета; остатками от двух взрывателей ручных гранат; наркотическим средством – гашиш; навесным замком и ключом (т. № 1, л.д. 203-205);

- протоколом проверки показаний на месте от 27 февраля 2017 года, согласно которому ФИО2 в СНТ «Дизелист» указал место, где нашёл две гранаты, два запала к гранатам, 35 патронов различного калибра и магазин к пистолету (т. № 1, л.д. 217-222).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, а частичное признание им своей вины суд расценивает как способ защиты от уголовного преследования.

Из в целом последовательных и непротиворечивых показаний свидетелей НИ., Б., Ш. и Г. усматривается, что по поступившей информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств 31 января 2017 года был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены наркотические средства. Изложенное объективно подтверждается также и результатами проведённой по делу экспертизы, согласно которой изъятое вещество является наркотическим средством – гашиш, установившей кроме того наличие его следов на срезе кармана куртки и в смывах с рук ФИО2 (т. № 1, л.д. 105-106). Кроме того из показаний допрошенных свидетелей М. и А. также следует, что при личном досмотре у ФИО2 были изъяты наркотические средства.

Оценивая доводы стороны защиты о допущенных нарушениях при возбуждении уголовного дела, поскольку полученная подсудимым копия отличается от имеющегося в материалах уголовного дела постановления (т. № 1, л.д. 1-2), суд исходит из того, что само постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом по поступившему сообщению о преступлении в установленный уголовно-процессуальным законом срок. При этом как в полученной ФИО2 копии постановления о возбуждении уголовного дела, так и в имеющемся в материалах уголовного дела постановлении обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства, его вид и размер (гашиш в значительном размере массой 4, 70 г) отражены одинаково.

По мнению суда существенных нарушений при изъятии у ФИО2 наркотического средства, в том числе при его упаковке и направлении на исследование, органами дознания допущено не было. Так из протокола личного досмотра (т. № 1, л.д. 14) видно, что после изъятия у ФИО2 наркотических средств, они были упакованы в полимерный пакет, а после направлены на исследование и экспертизу, перед началом производства которых признаков нарушения целостности упаковки обнаружено не было (т. № 1, л.д. 43, 105-106). Указанные исследование и экспертиза были проведены в установленном законом порядке компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не доверять их результатам у суда оснований не имеется.

Кроме того, по мнению суда, не имеют существенного значения доводы стороны защиты о том, что имеющиеся в материалах дела постановления и протоколы (т. № 1, л.д. 71, 74, 94), в одних из которых указано, что наркотические средства были обнаружены без упаковки, а согласно другим уже в полимерном пакете, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании установлено, что ФИО2 хранил обнаруженные у него в кармане наркотические средства.

Приводимые подсудимым доводы о невиновности, поскольку при понятых он сообщил, что обнаруженные в кармане куртки вещества ему не принадлежат суд оценивает критически и полагает, что само по себе указанное заявление с учётом совокупности представленных доказательств, анализ которых приведён выше, не может безусловно свидетельствовать о непричастности ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению.

Кроме того, по мнению суда, существенных нарушений при производстве оперативно-розыскных мероприятий органами дознания допущено не было. Установлено, что основанием для осуществления оперативно-розыскных действий в соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» послужили сведения о том, что подсудимый занимается незаконным сбытом наркотических средств, то есть имелись сведения о признаках совершаемого противоправного деяния, сомневаться в достоверности указанных сведений у суда оснований не имеется. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась поступившая информация о причастности подсудимого к незаконным действиям. Сотрудники полиции действовали в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами. Как видно из указанных протоколов все обжалуемые подсудимым действия проведены с участием понятых, подтвердивших как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания обстоятельства и результаты проведенных с их участием действий.

Показания свидетелей суд признаёт допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу.

Между тем действия ФИО2 по каждому из эпизодов предъявленного обвинения квалифицированы органом предварительного расследования в том числе и по признаку «незаконное приобретение», который, по мнению суда, не нашёл своё подтверждение. По делу достоверно не установлено когда и при каких обстоятельствах подсудимым были приобретены боеприпасы и наркотические средства.

С учётом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по части 1 статьи 222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт и учитывает то, что он частично признал вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства (т. № 1, л.д. 236), занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы (т. № 1, л.д. 243-244), не судим (т. № 1, л.д. 238-239), к административной ответственности не привлекался (т. № 1, л.д. 240), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т. № 1, л.д. 241-242), имеет на иждивении малолетних детей (т. № 1, л.д. 245-246), состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения умышленных преступлений, оснований для применения статьи 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает и полагает, что исправление ФИО2 возможно только при его изоляции от общества в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по части 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Следование осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания осуществлять за счёт государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сейф-пакеты с наркотическими средствами и смывами, гильзами, остатками двух взрывателей ручных гранат УЗРГМ-2 и УЗРГМ; гранаты Ф-1 и РГ-42 – уничтожить; навесной замок с ключом, канистру – вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: Р.И. Галимуллин

Секретарь: Г.Х. Шакирова

Приговор вступил в законную силу 30 июня2017 года.

Судья: Р.И. Галимуллин