Решение № 2-3185/2017 2-3185/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3185/2017

Дело №2-3185/2017 08 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску К,С.Г, к ПАО «Ленэнерго» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец К,С.Г, обратился в суд с иском к ПАО «Ленэнерго» об обязании исполнить обязательства по договору № от 29.12.2014г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес>, Громовская волость, <адрес>, уч.1, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., присуждении денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта в размере <данные изъяты>. за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование указывала, что в полном объеме исполнил обязательства по заключенному с ответчиком договору № от 29.12.2014г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, однако обязательства ответчика по данному договору до настоящего времени не исполнены, принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Громовская волость, <адрес>, уч.1, к электрическим сетям не присоединен.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит обязать ПАО «Ленэнерго» исполнить обязательства по договору № от 29.12.2014г., а именно:

- выполнить работы по строительству новых линий электропередач, подстанций 0,4-6(10) кВ;

- в центре нагрузок спроектировать и построить СТП;

- построить ВЛЗ-10кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. Крм-07 (№) до новой СТП;

- построить ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой СТП до границ земельного участка заявителя,

а также взыскать с ответчика неустойку за период с 30.12.2015г. по 08.06.2017г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и присудить денежную компенсацию на случай неисполнения судебного акта в размере <данные изъяты> руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Представитель истца К,С.Г, по доверенности К.Е.Ю, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Ленэнерго» по доверенности Б.Д.,А в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что истец со своей стороны не исполнил технические условия, являющиеся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 29.12.2014г. между ОАО «Ленэнерго» и К,С.Г, был заключен договор <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Громовская волость, <адрес>, уч.1 (л.д.5-9).

Из материалов дела также усматривается, что в рамках исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома К,С.Г, 20.01.2015г. и 20.10.2015г. внес предусмотренные договором денежные средства, что подтверждается представленными им квитанциями (л.д.11-15).

Выполнение К,С.Г, договора в части обязательств по оплате (раздел III договора) ответчиком не оспаривается.

Согласно п.5 заключенного между сторонами договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно условиям п.6 данного договора сетевая организация обязана осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить заявителю не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

При этом, согласно абз.3 указанного пункта договора сетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации об исполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.

Из изложенного следует, что обязанность ПАО «Ленэнерго» по фактическому присоединению жилого дома К,С.Г, согласно условиям заключенного между сторонами договора возникает после исполнения К,С.Г, указанных выше Технических условий и уведомления им об этом ответчика.

Из п.11 Технических условий следует, что заявитель обязан на вводной опоре проектируемой ВЛИ-0,4кВ смонтировать спуски к РЩ-0,4 кВ, установить РЩ-0,4 кВ с токоограничивающим автоматом, в РЩ-0,4 кВ установить узел учета электроэнергии; от РЩ-0,4 кВ на вводной опоре, построить линию ВЛИ-0,4кВ (КЛ-0,4кВ) до энергопринимающего устройства заявителя; смонтировать внутреннюю распределительную сеть объекта электроснабжения (л.д.9-10).

Доказательств исполнения истцом технических условий в указанной выше части в настоящее время суду не представлено.

Таким образом, обязанность ПАО «Ленэнерго» по выполнению п.6 Договора в полном объеме в настоящее время не возникла.

Вместе с тем, с учетом характера действий, которые К,С.Г, необходимо произвести в соответствии с п.11 Технических условий, суд полагает, что их невозможно исполнить до выполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных п.10 Технических условий, в частности проектирования, строительства СТП, ВЛЗ-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ до новой СТП, строительства ВЛИ от проектируемой СТП до границ земельного участка заявителя.

При этом, доказательств наличия каких-либо объективных препятствий к осуществлению указанных мероприятий до исполнения К,С.Г, технических условий в части п.11 ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования К,С.Г, об обязании ответчика исполнить условия договора в части осуществления перечисленных им мероприятий.

При этом, при обязании ПАО «Ленэнерго» осуществить указанные действия, суд на основании ст.206 ГПК РФ полагает необходимым установить ответчику для совершения данных действий срок – 180 календарных дней, поскольку с учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчику, а также длительности неисполнения им обязательств по договору данный срок является разумным и достаточным.

Согласно п.1 ст.26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора, а также ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

В соответствии с пп.«в» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №, договор технологического присоединения должен содержать в качестве существенного условия, в том числе, обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, проверив расчет истца, содержащийся в уточненном исковом заявлении, представленном в судебное заседание 08.06.2017г., и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в требуемом им размере.

При этом, суд не находит оснований для снижения указанной неустойки по ст.333 ГК РФ, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком в как возражениях на исковое заявление, так и в судебном заседании заявлено не было.

Одновременно, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку фактически отношения между К,С.Г, и ПАО «Ленэнерго» по технологическому присоединению к электрическим сетям земельного участка истца являются отношениями между потребителем и исполнителем при выполнении работ (оказании услуг) истцу, имеющему намерение заказать или приобрести работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на данные отношения распространяются общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и штрафе.

Учитывая изложенное, поскольку нарушение прав К,С.Г, как потребителя на выполнение заказанных работ (услуг) по технологическому присоединению нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком как потребителю.

При этом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины, длительность нарушения сроков выполнения обязательств по договору, а также иные значимые для дела обстоятельства, включая индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. завышена, поэтому подлежит снижению до <данные изъяты> руб., что в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ПАО «Ленэнерго» в пользу К,С.Г, подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>

При этом, суд принимает во внимание, что п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскать штраф при установлении факта несоблюдения в добровольно порядке требований потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем.

Истец просит присудить ему судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком решения суда по требованию об обязании исполнить в натуре мероприятия по технологическому присоединению жилого дома по названному выше адресу.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. №42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до ДД.ММ.ГГГГ). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п.2 ст.4, абз.2 п.4 ст.421, п.2 ст.422 ГК РФ).

Таким образом, поскольку договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен между сторонами 29.12.2014г., т.е. до 01.06.2015г., положения ст.308.3 ГК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Доводы истца, которые сводятся к несогласию с позиций ответчика, являющейся аналогичной указанному выше выводу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на основании ст.308.3 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.3 ст.56, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ПАО «Ленэнерго» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К,С.Г, – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Ленэнерго» в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № от 29.12.2014г., заключенному между ОАО «Ленэнерго» и К,С.Г,, по технологическому присоединению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Громовская волость, <адрес>, участок 1, а именно:

- выполнить работы по строительству новых линий электропередач, подстанций 0,4-6(10) кВ:

- в центре нагрузок спроектировать и построить СТП;

- построить ВЛЗ-10кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. Крм-07 (№) до новой СТП;

- построить ВЛИ-0,4 кВ от проектируемой СТП до границ земельного участка заявителя.

Взыскать с ПАО «Ленэнерго» в пользу К,С.Г, неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Ленэнерго» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.