Приговор № 1-201/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 1-201/2025

Дело № 1-201/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-000738-67


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 20 июня 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Щекутьевой Д.В.

с участием государственных обвинителей помощников

Нефтеюганского межрайонного прокурора Ковалевой Е.А.,

ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Чайкина А.В.

представившего удостоверение №, ордер №

с участием представителя потерпевшего РНЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, работающего ООО «Атлант» (иные данные), разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, не выплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа от (дата) мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста, Челябинской области, ФИО3 обязан к уплате алиментов в пользу ГНЛ, на содержание дочери ГСА, (дата) г.р., сына ГАА, (дата) г.р., в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) по день совершеннолетия ребенка. Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от (дата), ФИО3 за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу (дата). Наказание отбыто (дата).

Вместе с тем, ФИО3, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку в соответствии с данной нормой закона, лицо считается таковым со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: (адрес), являясь родителем, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о состоявшемся судебном решении, об обязательстве выплаты алиментов, а также о возбуждении в отношении него (дата) исполнительного производства, в период с (дата) по (дата), уклонился от уплаты алиментов начисленных за период с (дата) по (дата), добровольно алименты не выплачивал, осознавая преступный характер своего бездействия, умышленно мер к погашению задолженности не предпринял, уважительных причин неуплаты алиментов не предоставил; систематической ежемесячной добровольной материальной помощи на содержание несовершеннолетних детей не оказывал, участия в воспитании детей, направленного на их духовное и физическое развитие, формирование детей как личности с теми качествами, которые необходимы им для жизни в обществе, не принимал, допуская неуплату алиментов свыше 2-х месяцев на содержание несовершеннолетних детей: - ГСА (дата) ГАА (дата)., начисленных за (дата) по (дата) в сумме 30139 руб. 84 коп., неуплата которых, имевшая место в период с (дата) по (дата), является уголовно-наказуемой с (дата) и далее не платил до (дата); начисленных за (дата) в сумме 25 011 руб. 33 коп., неуплата которых, имевшая место в период с (дата) по (дата), является уголовно-наказуемой с (дата) и далее не платил до (дата) (в ходе мер принудительного исполнения с расчетного счета списаны денежные средства в размере 100 руб.); начисленных за (дата) в сумме 26 144 руб., неуплата которых, имевшая место в период с (дата) по (дата), является уголовно-наказуемой с (дата) и далее не платил до (дата) (в ходе мер принудительного исполнения с расчетного счета списаны денежные средства в размере 1000 руб.); начисленных за (дата) в сумме 29 246 руб. 67 коп., неуплата которых, имевшая место в период с (дата) по (дата), является уголовно-наказуемой с (дата) и далее не платил до (дата); начисленных за (дата) в сумме 27 958 руб. 33 коп., неуплата которых, имевшая место в период с (дата) по (дата), является уголовно-наказуемой с (дата), и далее не платил по (дата).

Размер задолженности ФИО3 по алиментам за период неуплаты за (дата) составил 137 400 руб. 17 коп. Общая задолженность ФИО3 по алиментам составляет на (дата) - 1 186 038 руб. 62 коп.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, указав на то, что суммы в обвинении указаны не те. На сегодняшний день в документах приставов сумма изменена. У него имеется справка о том, что на (дата) задолженности не имеется. РНЛ им предложено указать реквизиты для уплаты алиментов, она сказала, что не даст и лишит его родительских прав, деньги от него ей не нужны. РНЛ изменила фамилию, скрыла детей. На сегодняшний день он находиться под следствием, ограничен в правах, у него нет возможности устроиться на работу.

Несмотря на отрицание вины, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Показаниями законного представителя потерпевших РНЛ. (ранее ГНЛ.), о том, что с ФИО3 они состояли в браке (дата). От брака у них двое детей. Еще до развода она уехала из (адрес). После развода она подала заявление на алименты. С первого дня ФИО3 говорил «я сделаю все для того, чтобы ты сдохла и никаких денег я выплачивать тебе не буду». Он жил в то время достаточно хорошо, зарабатывал хорошо. С первого дня ФИО3 то платил алименты, то не платил. Она ему звонила, потому что нуждалась в деньгах, он говорил, что у него денег нет, он платить не будет. Первое время она звонила, просила, потом просто перестала звонить. У ФИО3 есть справка о том, что (дата) у него нет задолженности, это потому что она просто не стала запрашивать документы. ФИО3 на данный момент с детьми не общается. До тех пор, пока у него был жив отец, он общался. ФИО3 сообщил, что она ему не предоставила документов о том, куда перечислять денежные средства, это не правда, у нее имеется переписка, в которой она ему скидывала реквизиты. Просил друг ФИО3. Она изменила фамилию только в (дата). С детьми ФИО3 общался, но в один момент надоело выслушивать от него оскорбления, также имеются переписки. Был момент, когда дочь услышала как он ее покрывал матами, тогда на него завели административное дело, после этого она приняла решение его заблокировать. Она с (дата) жила по одному и тому же адресу, отец ФИО3 присылал им подарки, то есть, информация о том, что она куда-то исчезла, это ложь. На данный момент она не собирается общаться с Г-вым. Сын вообще не знает кто такой ФИО3. После развода ФИО3 материальную помощь детям оказывал, это было несколько раз, отправлял вещи в (дата) самокат прислали. Когда завели административное дело и уголовное дело, у нее спрашивали документы по выплатам, она предоставляла. Перерасчёт произвели в (дата). Какие суммы были до ее обращения и после обращения к приставам, не помнит. В (дата) ФИО3 присылал денежные средства в размере 70000 рублей, то есть, приставы перевели. Подсудимый в (дата) через своего племянника ей переводил денежные средства 5-10 тысяч рублей. Это все было представлено приставам. Подсудимый просил у нее реквизиты, она предоставила в Вацапе, это было (дата). Она написала ФИО3 номер телефона, на который нужно переводить деньги. Участие в воспитании детей подсудимый в период, за который ему вменяется неуплата алиментов, не принимал. Задолженность по алиментам составляет более миллиона рублей.

Согласно скиншоту из мобильного телефона ГНЛ приобщенному к материалам уголовного дела по ходатайству РНЛ отражена переписка с Г-вым и РНЛ содержащая снимок квитанции с указанием банковских реквизитов для перечисления алиментов.

Показаниями свидетеля СНВ., о том, что в ее служебные обязанности входит исполнение исполнительных производств по алиментам. Ей знаком ФИО3. После вынесения судебного приказа ФИО3 выплачивал алименты частично, в материалах дела все указано. С потерпевшей РНЛ она знакома по долгу службы. РНЛ к ней обращалась (дата), был произведен перерасчет по алиментам за период с (дата) по (дата) годы. РНЛ пояснила, что за данный период она претензий по алиментам к ФИО3 не имеет, то есть, она считает алименты полностью выплаченными. До перерасчета сумма задолженности была 1 186 038,62 рублей. ФИО3 к ним обратился с заявлением. (дата) она еще раз пересчитала долг по (дата), долг составлял 1 087 096 рублей. На момент возбуждения уголовного дела перерасчета еще не было. Когда завершили уголовное дело они ФИО3 поставили четкую сумму. Но каждый месяц сумма прибавляется или отнимается, если он оплачивал. Перерасчет производился за весь период. Согласно материалам дела, размер задолженности за (дата) составляет 137 400 рублей. Общая задолженность составляет на (дата) 1 186 038,62 рубля. На (дата) у нее не было обращения взыскателя о перерасчете. За период, указанный в уголовном деле удержания с должника производились частично. От подсудимого обращения о том, чтобы удержать с какого-то счета, либо куда перечислить деньги, не поступали.

Копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от (дата), согласно которому, ФИО3, (дата)., уроженец (адрес), обязан к уплате алиментов в пользу ГНЛ., на содержание дочери ГСА (дата)., сына ГАА (дата)., в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с (дата) по день совершеннолетия ребенка (л.д. 85-88).

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата), согласно которому, в отношении ФИО3 в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, на основании судебного приказала от (дата), возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 алиментов в пользу несовершеннолетних детей ГСА,ГАА. (л.д. 18, 89-90).

Копией постановления мирового судьи Судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от (дата), вступившим в законную силу (дата) согласно которому, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей ГСА,ГАА. за период с (дата) и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ (л.д. 19-24). Согласно постановлениям о возбуждении и прекращении исполнительного производства от (дата) соответственно, приказа по предприятию, табеля учета рабочего времени (л.д. 119-122), ФИО3 по постановлению мирового судьи от (дата) отбыл наказание в виде обязательных работ (дата)

Расчетом судебного пристава-исполнителя задолженности по алиментам, согласно которому, в период с (дата) по (дата) сумма задолженности ФИО4 по алиментам составляет 137 400 руб. 17 коп. На (дата) общая задолженность ФИО3 по алиментам составляет 1 186 038 руб. 62 коп. (л.д. 33-37).

Справкой Нефтеюганского центра занятости населения от (дата), согласно которой, ФИО3 в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения не зарегистрирован, безработным не признавался, пособие по безработице не назначалось. Учитывая отсутствие факта его обращения, рабочие места и вакантные должности ему не предлагались (л.д. 134).

Согласно справке старшего судебного пристава ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району БГН в производстве отдела находится исполнительное производство (дата) №, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от (дата), выданного Судебным участком № 9 г. Златоуст, Челябинской области, предмет исполнения: - алименты на содержание детей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ГНЛ. В отношении ФИО3 удержание денежных средств из заработной платы по месту работы по исполнительному документу в период с (дата) по (дата) не производилось. Информация о трудоустройстве должника в материалах исполнительного производства и в базовом комплексе АИС ФССП РОССИИ отсутствует. В соответствии с ч. 3 ст. 102 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» задолженность за весть период была рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по данным Росстата. При расчете размера задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, налог на доход физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию (т.е. не вычитается), поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника (раздел 5.2, главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований о взыскании исполнительных документов о взыскании алиментов от (дата) №). На момент окончания уголовного дела, а именно, на (дата), в отношении ФИО3 общая задолженность по алиментам была рассчитана в соответствии с материалами исполнительного производства за период (дата) по (дата) и составляла 1186038 руб. 62 коп. (дата) в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району поступило заявление ФИО3 о расчете задолженности по алиментам. (дата) в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району поступило сообщение от РНЛ о погашении задолженности полном объеме за период с (дата) по (дата). (дата) на основании заявления ФИО3 о расчете задолженности вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с (дата) по (дата), на сумму 1078796 руб. 67коп.

В подтверждение средней заработной платы в Российской Федерации, к вышеуказанной справе представлены сведения Росстата о размере средней заработной платы за период с (дата).

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, допрошен свидетель ЛВА, который показал, что с Горностаевыми он знаком, Г-вы бывшие супруги. Ему позвонил ФИО3 и попросил позвонить ГНЛ и уточнить у нее реквизиты об оплате. Он позвонил, ГНЛ ответила, что реквизиты давать не будет, решайте это все через судебных приставов. ФИО3 у ГНЛ в черном списке. Данный разговор состоялся, когда у ФИО3 умер отец, (дата). Когда его отец был живой, он ему жаловался, что у ФИО3 проблемы. Узнал в (дата). Горностаев алименты платил через отца прошлым летом. Его отец говорил, что он оплачивает алименты со своей карты, то есть, давал деньги ФИО3, а он переводил. ФИО3 с (дата) работал водителем такси в (адрес).

Кроме того, стороной защиты, в подтверждение имущественного положения ФИО3, а также довода о невиновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, представлены следующие документы: - социальный контракт № от (дата), согласно которому, ФИО3 выплачивается социальная помощь в размере 23165 рублей; копия справки от ООО «Торговый дом Ураллеском» от (дата), согласно которой, ФИО3 работал по договору с (дата); приказ № от (дата) о приеме ФИО3 на работу в ООО «Атлант» водителем; квитанция о частичном погашении задолженности от (дата) на сумму 70000 рублей; постановление о расчете задолженности по алиментам от (дата) с сопроводительным письмом судебного пристава о расчете задолженности и таблицей. С указанием суммы задолженности 1078796,67 рублей.

В судебном заседании защитник Чайкин А.В. и подсудимый ФИО3 не оспаривали наличие алиментных обязательств перед несовершеннолетними ГСА, ГАА просили ФИО3 по предъявленному ему обвинению оправдать, ссылаясь на приобщенные в судебном заседании документы, указывая на то, что в материалах уголовного дела имеется расчет, который не соответствует расчету, который был сделан в дальнейшем. При расчете задолженности судебный пристав не произвел вычет НДФЛ из заработной платы, установив сумму алиментов, подлежащих взысканию. Согласно справке, в период с (дата) ФИО3 работал и имел заработную плату в размере 25000 рублей, а судебный пристав произвел отчисления из средней заработной платы. В расчете за (дата), когда делался расчет по задолженности, размер средней заработной платы из которой исчисляются алименты, составляет 46 674 рубля, в то время как ФИО3 получал зарплату 25000 рублей. (дата) Г-вым произведена оплата задолженности по алиментам 70000 рублей. Умысел ФИО3 на уклонение от уплаты алиментов не доказан.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал квалификацию действий ФИО3 верной, его вину в преступлении доказанной.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель в качестве доказательств вины подсудимого сослался на постановление о расчете алиментов от (дата) (с расчетом) за период с (дата) по (дата) (л.д. 12-16), рапорты судебного пристава и дознавателя об обнаружении признаков преступления от (дата) (л.д. 31, 32). Суд исключает из числа доказательств постановление о расчете алиментов (с расчетом), поскольку постановление и расчет по алиментам не соответствуют периоду образования задолженности, указанному в обвинении ФИО3, также из числа доказательств подлежат исключению рапорты судебного пристава и дознавателя, поскольку в соответствии со ст. 74 УПК РФ, они не являются носителями сведений, на основе которых, суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, устанавливает наличие, либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью установленной. Исследованные доказательства, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, подтверждая вину подсудимого в совершении указанного преступления. Все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства, противоречий в показаниях свидетелей и представителя потерпевшего, судом не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевших и свидетелей, поскольку они давали показания, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда также нет оснований не доверять другим доказательствам, приведенным выше.

Доказательствами вины подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, являются показания представителя потерпевших ГНЛ указывающие на то, что подсудимый после расторжения брака алименты выплачивал не регулярно, уклонялся от уплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, высказывал намерения не платить алименты. Она направляла ФИО3 реквизиты для перечисления алиментов. В связи с поведением ФИО3 она заблокировала его телефон. Участие в воспитании детей подсудимый в период, за который ему вменяется неуплата алиментов, не принимал. Задолженность по алиментам составляет более миллиона рублей.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, установлено, что у ФИО3 имеется два ребенка ГСА (дата) г.р. и ГАА (дата) г.р., рожденные от брака с ГНЛ. Дети проживают с законным представителем ГНЛ., которая является их матерью. Указанные обстоятельства подтверждены показаниями представителя потерпевших ГНЛ и подсудимым не оспариваются. В соответствии с судебным приказом мирового судьи Судебного участка №9 (адрес) от (дата) подсудимый ФИО3 обязан к уплате алиментов в пользу ГНЛ) на содержание несовершеннолетних детей ГСА. (дата), ГАА. (дата) в размере 1/3 части всех видов доходов, начиная с (дата) и по день совершеннолетия детей.

В соответствии с вышеуказанным судебным приказом ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району (дата) возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

На основании постановления мирового судьи Судебного участка №6 Нефтеюганского судебного района ХМАО - Югры от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей ГСА,ГАА. и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, за то, что он в период с (дата) то есть, более двух месяцев, умышленно, без уважительных причин не выплачивал алименты по решению суда на содержание несовершеннолетних детей ГСА. (дата) и ГАА (дата).. Указанное постановление мирового судьи, в том числе, в части, установленных обстоятельств правонарушения, ФИО3 не оспаривалось и вступило в законную силу.

Согласно показаниям свидетеля СНВ после вынесения судебного приказа ФИО3 выплачивал алименты частично. (дата) ей произведен перерасчет по алиментам за период с (дата), поскольку ГНЛ заявила о том, что за данный период претензий по алиментам к ФИО3 она не имеет. До перерасчета сумма задолженности составляла 1 186 038,62 рублей. После обращения ФИО3 с заявлением, с учетом заявления ГНЛ., она произвела перерасчет общей задолженности по алиментам. Согласно материалам дела размер задолженности за (дата) составляет 137 400 рублей. Общая задолженность составляет на 30.04.2024 1 186 038,62 рубля. За период, указанный в уголовном деле удержания с должника производились частично. От подсудимого обращения о том, чтобы удержать с какого-то счета, либо куда перечислить деньги, не поступали.

Размер задолженности ФИО3 по алиментам за период неуплаты за декабрь с (дата) составил 137 400 рублей 17 копеек. Общая задолженность ФИО3 по алиментам на (дата), то есть, на момент совершения преступления, составляет в сумме 1 186 038 рублей 62 копеек, что нашло свое отражение в расчете задолженности по алиментам (л.д. 34-37).

Довод подсудимого о том, что после перерасчета задолженности по алиментам общая сумма составила 1078796,67 рублей, что не соответствует сумме в обвинении, судом во внимание не принимает, поскольку общая задолженность ФИО3 по алиментам на момент совершения преступления составляла 1 186 038,62 рублей, что подтверждено расчетом, представленным судебным-приставов исполнителем (л.д. 33-37), показаниями свидетеля СНВ а также справкой старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 Перерасчет, произведенный судебным приставом (дата), то есть, после подписания обвинительного акта (дата), не влияет на сумму общей задолженности, установленную на момент совершения преступления, указанную в обвинительном акте, и имеет значение для погашения ФИО3 общей задолженности по алиментным обязательствам в рамках продолжаемого исполнительного производства.

Довод подсудимого и его защитника о том, что расчет судебного пристава- исполнителя на сумму 1 186 038,62 рублей, является не верным, поскольку в период с (дата) она работал, а его заработная плата составляла 25000 рублей, что подтверждено справкой представленной стороной защиты, суд находит не состоятельным, по следующим основаниям: - в судебное заседание стороной защиты представлена копия справки, согласно которой, ФИО3 работал в ООО «ТД «УралЛесКом» с (дата) по договору. На предложение суда представить оригинал справки, иные документы, подтверждающие получение заработной платы в указанном Обществе, в указанном размере (25000 рублей), стороной защиты оригинал документа не представлен, как не представлены иные документы, подтверждающие наличие трудовых отношении ФИО3 с вышеуказанным Обществом. Вместе с тем, в судебном заседании государственным обвинителем представлена справка старшего судебного пристава исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району БГН, согласно которой, в отношении ФИО3, в рамках исполнительного производства, удержание денежных средств из заработной платы по месту работы по исполнительному документу в период с (дата) по (дата) не производилось. Информация о трудоустройстве должника в материалах исполнительного производства и в базовом комплексе АИС ФССП РОССИИ отсутствует. По этой причине в соответствии с ч. 3 ст. 102 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» задолженность за весть период была рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по данным Росстата. При расчете размера задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доход физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию (т.е. не вычитается), поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника (согласно разделу 5.2, главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований о взыскании исполнительных документов о взыскании алиментов от (дата) №). При указанных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что при официальном трудоустройстве лица работодатель обязан перечислять денежные средства в социальные фонды, а информация о трудоустройстве лица должна поступать в базовый комплекс АИС ФССП РОССИИ, для правильности начисления и удержания алиментов, а такой информации судебным приставам на поступало, подсудимый также не сообщал судебным приставам о трудоустройстве в период с (дата), суд ставит под сомнение подлинность представленной стороной защиты вышеуказанной копии справки и не принимает ее во внимание в качестве подтверждения довода стороны защиты о необходимости исчисления налога при начислении алиментов ФИО3 Расчет задолженности по алиментам (л.д. 34-37), суд признает верным, в нем отражены начисления алиментов, суммы, удержанные с подсудимого, а также перечисленные в адрес ГНЛ

Тот факт, что подсудимый являлся и является трудоспособным, может и мог ранее трудоустроиться и получать доходы, с которых уплачивать алименты, подтвержден наличием вакансий в Центре занятости населения (л.д. 134). Каких-либо документально подтвержденных обстоятельств, уважительности причин, препятствующих подсудимому исполнять решение суда и уплачивать алименты в размере и сроки, указанные в решении суда, в период времени, указанный в обвинение, в судебном заседании не установлено. Доказательств того, что подсудимый в указанный в обвинении период времени принимал меры к трудоустройству, суду не представлено. Доказательств самостоятельной, добровольной уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей подсудимого в инкриминируемый ему период времени, суду также не представлено, как не представлено доказательств участия подсудимого в воспитании детей. При этом суд обращает внимание на то, что способы участия в воспитании детей, несмотря на то, что представитель потерпевшего не желала продолжения общения с подсудимым, могут быть разнообразными, и связаны непосредственно с желанием родителя. Ограничений подсудимого представителем потерпевшего в воспитании детей не установлено. Подсудимый ФИО3 показал, что добровольно уплатил денежные средства (дата) в размере 70000 рублей на содержание несовершеннолетних детей. Суд считает, что уплата подсудимым вышеуказанной суммы, после составления обвинительного акта, который подписан (дата), может свидетельствовать лишь о частичном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, уменьшением общей задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства и не влияет на правильность обстоятельств, изложенных в обвинении подсудимого, в том числе, в части установления общей задолженности в размере 1186038 рублей 62 копейки на момент совершения преступления. Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ЛВА указал на то, что ФИО3 в (дата) работал в такси в (адрес), что свидетельствует о возможности получения дохода подсудимым и оплате алиментов на содержание детей. Таким образом, суд считает, что подсудимый уклонился от уплаты алиментов на содержание детей умышлено.

Показания свидетеля ЛВА в той части, что ГНЛ. отказывалась предоставить реквизиты для уплаты алиментов ФИО3, опровергаются показания представителя потерпевшей ГНЛ представленным ей скриншотом, содержащим банковские реквизиты. Нежелание общаться с ФИО3, согласно показаниям ГНЛ, вызвано поведением подсудимого и в связи с этим предложением последней решением вопросов через судебного пристава.

Довод подсудимого о том, что он не мог трудоустроиться, поскольку привлекается за совершение другого преступления, суд во внимание не принимает, поскольку в рамках возбужденного в отношении ФИО3 уголовного дела, ему избрана мера пресечения не связанная с изоляцией от общества. Доказательств, принятия подсудимым мер к трудоустройству, как судом указывалось ранее, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что на момент совершения настоящего преступления подсудимый в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку отбыл назначенное ему наказание судом (дата), признак преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ - «неоднократное» уклонение родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, нашел свое подтверждение в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, судимости не имеющего, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту службы положительно, не состоящего на диспансерном учете у врача нарколога, психиатра, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая его семейное и материальное положение, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как, пришёл к выводу о том, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в виду чего отсутствуют основания и для применения к подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд разрешил отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ШЕСТЬ месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 «подписку о невыезде и надлежащем поведении», оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья