Решение № 12-599/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-599/2019

Дело № 12-599/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ХМО-Югре ФИО3 № от 25 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ХМО-Югре ФИО3 № от 25 августа 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 25 августа 2019 года в 06 часов 53 минуты на (адрес) водитель ФИО1 управлял автомобилем вне населенного пункта, превысив разрешенную скорость 90 км/ч на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Ссылается на то, что при рассмотрении дела был лишен права пользоваться юридической помощью защитника. Право пользоваться юридической помощью, было разъяснено только в момент предъявления для ознакомления постановления. При вынесении постановления были нарушены требования, а именно не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. Прямых доказательств, что действительно это был автомобиль заявителя, инспектор предоставить не смог. Также указывает, что был лишен права давать объяснения об обстоятельствах совершенного правонарушения.

Представитель ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ХМО-Югре, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в жалобе, просил постановление отменить.

Заслушав ФИО4, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В силу п. 10.3 ПДД РФ, вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах полиции.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из постановления должностного лица 25 августа 2019 года в 06 часов 53 минуты на (адрес)» водитель ФИО1 управлял автомобилем вне населенного пункта, превысив разрешенную скорость 90 км/ч на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 117 км/ч.

Постановление было вынесено в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным постановлением ФИО1 был не согласен, отказался поставить свои подписи в постановлении. В рапорте указано, что были остановлены два свидетеля, в их присутствии ФИО1 было предложено ознакомится с постановлением. Однако отказ от подписи в соответствующих графах постановления инспектором ГИБДД не зафиксирован, данные свидетелей в постановлении не указаны, объяснения с них не брались. После чего был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В последнем случае, по смыслу закона, у должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает обязанность по сбору и закреплению доказательств в соответствии с процессуальными требованиями данного Кодекса.

Вместе с тем, в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела представлен только протокол об административном правонарушении, свидетельство о поверке и рапорт.

Инспектор ГИБДД уклонился от сбора доказательств, несмотря на то, что ФИО1 указывал, что вину не признает, дислокация дорожных знаков или схема места совершения административного правонарушения в материалах дела отсутствует.

Представленную в судебное заседание фотофиксацию, нельзя признать надлежащим доказательством, поскольку из указанного фото невозможно идентифицировать данное транспортное средство и его принадлежность лицу, привлеченному к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении дела выносит одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ХМО-Югре ФИО3 № от 25 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-599/2019.

УИД: 86RS0007-01-2019-004062-87