Приговор № 1-239/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-239/2024

Дело № 1-239/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «03» июня 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Бачмановой И.В., с участием:

государственного обвинителя Сыкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Улиткина В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, студента <данные изъяты><данные изъяты>, неженатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и поживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим 27.10.2023 в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 16.10.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за не выполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 09.04.2024 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

09.04.2024 не позднее 00 часов 25 минут ФИО1, находясь на территории г. Твери, заведомо осведомленный о том, что он является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем «Шевроле Нива 212300-55» регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии опьянения, привел в действие двигатель указанного автомобиля и стал передвигаться на нем по <адрес>.

09.04.2024 в 00 часов 25 минут у дома № 54 по ул. П. Савельевой г. Твери автомобиль «Шевроле Нива 212300-55» регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением водителя ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, который обнаружив у водителя ФИО1 признак опьянения – запах алкоголя изо рта, отстранил последнего от управления транспортным средством.

09.04.2024 в период времени с 00 часов 25 минут по 00 час 42 минуты по адресу: <...> госавтоинспекции водителю ФИО1 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, пройти которое водитель ФИО1 отказался.

В связи с отказом водителя ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором Госавтоинспекции 09.04.2024 в 00 час 43 минуты в вышеуказанном месте водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в медицинском учреждении г. Твери, пройти которое водитель ФИО1 согласился, после чего ФИО1 был доставлен в филиал ГБУЗ «Тверской областной клинический наркологический диспансер» по адресу: <...>, где в период с 01 часа 10 минут по 01 час 35 минут 09.04.2024 прошел медицинское освидетельствование.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 29-А от 09.04.2024 у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения, что свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения при управлении им автомобилем «Шевроле Нива 212300-55» регистрационный знак <данные изъяты> регион в 00 часов 25 минут у дома 54 по ул. П. Савельевой г. Твери.

Из показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 42-45), подтвержденных и уточненных им в судебном заседании, усматривается, что вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. 16.10.2023 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Он понимал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию. У его деда И. Ю.А. в собственности имеется автомобиль марки «Шевроле Нива 212300-55» регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым дед разрешал ему иногда пользоваться. 08.04.2024 ему понадобилось оттащить свой автомобиль в гараж. Для этого он попросил у деда автомобиль «Шевроле Ниву», после чего он оттащили свой автомобиль в гараж и пока его ремонтировал, с другом употребил пиво. Примерно в 23 часа 00 минут 08.04.2024 он решил поехать домой на автомобиле деда «Шевроле Нива», так как считал, что находится в нормальном состоянии и пиво уже выветрилось. Он заехал в «Чикен Хауз» на ул. П. Савельевой г. Твери, поел и направился на машине «Шевроле Нива» домой. Это было примерно в 00 часов 25 минут 09.04.2024. Проезжая по ул. П. Савельевой г. Твери у дома № 54, его остановили сотрудники ГИБДД. Стали проверять документы. Сотрудник ГИБДД сообщил ему, что обнаружил у него запах алкоголя изо рта и в связи с этим отстранил его от управления транспортным средством. Далее они прошли в патрульный автомобиль, где сотрудник ГИБДД под видеозапись составил в отношении него протокол отстранения от управления транспортным средством, дал ему его копию. После этого сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он отказался. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование у врача, на что он дал свое согласие. Его отвезли в наркологический диспансер на Петербургском шоссе, д. 50, где он прошел медицинское освидетельствование и у него установили алкогольное опьянение, а именно наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,44 мг/л. Затем его доставили в отдел полиции для дачи объяснений, машину изъяли.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном следствии.

Из показаний свидетеля И. Ю.А. на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что у него имеется внук ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль «Шевроле Нива 212300-55» регистрационный знак <данные изъяты> регион, который он приобрел 14.12.2019. Автомобиль приобретался им с целью поездок на работу из Старицы в г. Тверь. Иногда он разрешал пользоваться своим автомобилем своему внуку ФИО1, который в январе 2024 получил водительские права. 08 апреля 2024 года его внук попросил у него взять автомобиль для буксировки поломанного автомобиля, на что он согласился. Внук, когда забирал автомобиль, был трезв. Каких-либо пагубных привычек за своим внуком он не замечал. ФИО1 подрабатывает в автосервисе, поэтому хорошо разбирается в автомобилях. 09 апреля 2024 года от внука ему стало известно, что его остановили в нетрезвом состоянии сотрудники ГИБДД, когда он управлял автомобилем «Шевроле Нива», впоследствии автомобиль изъяли и поставили на штрафстоянку по адресу: <...> (т. 1 л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля Е. А.А. на стадии предварительного расследования, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ усматривается, что он проходит службу в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери в должности инспектора ДПС. С 20 часов 00 минут 08.04.2024 по 08 часов 00 минут 09.04.2024 он совместно с ст. ИДПС Р. С.Н. осуществлял патрулирование по Заволжскому району г. Твери. 09.04.2024 около 00 часов 25 минут по ул. П. Савельевой г. Твери они заметили движущийся автомобиль «Шевроле Нива 212300-55» регистрационный знак <данные изъяты> регион, который двигался в направлении ул. Фрунзе г. Твери. В 00 часов 25 минут они остановили его с целью проверки документов. Управлял данным автомобилем ФИО1 При общении с водителем ФИО1, у него были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. В связи с чем, водитель ФИО1 был отстранен от дальнейшего управления транспортными средствами, о чем под видеозапись установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора был составлен протокол 69 ОТ №104253 об отстранении от управления транспортными средствами. Далее он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснив при этом процедуру прохождения. От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте водитель ФИО1 отказался. Но так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, то он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, о чем составил и предъявил ФИО1 протокол 69 НА № 207180 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился, собственноручно написал об этом в вышеуказанном протоколе. После чего, водитель ФИО1 был доставлен в медучреждение в ТОКНД г. Твери по адресу: <...> где ФИО1 прошел медосвидетельствование, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. О чем ФИО1 был осведомлен и согласен. По данному факту ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное в день поездки. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был задержан и направлен на специализированную стоянку ГКУ ЦОДД Тверской области, о чем был составлен протокол 69 ЗД № 0721923. По факту выявления у водителя ФИО1 состояния опьянения при управлении им автомобилем, он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД «административная практика» было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 16.10.2023 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на 10 суток. Водительское удостоверение он получил 30.01.2024 (т. 1 л.д. 36-38).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 16.10.2023, вступившего в законную силу 27.10.2023 усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (т. 1 л.д. 24-25).

Согласно справке ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, ФИО1 впервые получил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 30.01.2024 (т. 1 л.д. 20).

Из протокола 69 ОТ № 104253 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 09.04.2024 в 00 часов 32 минуты по адресу: <...> усматривается, что водитель ФИО1, управляющий 09.04.2024 в 00 часов 25 минут у <...> транспортным средством «Шевроле Нива 212300-55» регистрационный знак <данные изъяты>, отстранен от управления данным транспортным средством, в связи с наличием признака опьянения – запах алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 6).

Из протокола 69 НА № 207180 от 09.04.2024 о направлении на медицинское освидетельствование, составленным 09.04.2024 в 00 часов 42 минуты по адресу: <...> усматривается, что водитель ФИО1 09.04.2024 в 00 часов 43 минуты, связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое ФИО1 согласился (т. 1 л.д. 8).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 29-А от 09.04.2024, проведенного в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 35 минут 09.04.2024, у водителя ФИО1 в ГБУЗ «ТОКНД» г. Твери установлено состояние опьянения, результат исследования 0,44 мг/л (1 л.д. 9).

Из протокола 69 ЗД № 072193 о задержании транспортного средства усматривается, что 09.04.2024 в 02 часа 37 минут задержан автомобиль «Шевроле Нива 212300-55» регистрационный знак <данные изъяты> (т. 1 л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.04.2024 усматривается, что осмотрен участок местности на автостоянке ЦОДД по адресу: <...>, на котором находится автомобиль «Шевроле Нива 212300-55» регистрационный знак <данные изъяты>, изъятый с места преступления (т. 1 л.д. 17-18).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана полностью.

Обстоятельства совершения ФИО1 вышеописанного преступления подтверждаются показаниями свидетелей И. Ю.А., Е. А.А., которым суд доверяет, так как они являются подробными, последовательными, не имеют противоречий, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1

Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимого в совершении рассматриваемого преступления, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суд не может признать в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 его признательные показания, изложенные в объяснении до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснения у него были отобраны после совершения преступления, которое было выявлено сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области.

У суда также нет оснований полагать, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку это не подтверждено какими-либо объективными данными.

При этом, суд учитывает подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, молодой возраст, состояние здоровья, наличие регистрации и постоянного места жительства, наличие на иждивении близких родственников и состояние их здоровья, заявление об особом порядке рассмотрения дела.

По месту жительства ФИО1 характеризуется нейтрально, на учетах нарколога и психиатра не состоит, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

С учётом личности подсудимого ФИО1 тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации транспортного средства марки «Шевроле Нива 212300-55» регистрационный знак <***>, используемого ФИО1 при совершении преступления, суд не усматривает, поскольку согласно карточке учета (л.д. 23), данное транспортное средство зарегистрировано и принадлежит И. Ю.А.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки: 3778 рублей – сумма, выплаченная адвокату Улиткину В.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия (т. 1 л.д. 75).

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не находит, поэтому они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (Сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (Два) года 06 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Шевроле Нива 212300-55» регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на территории специализированной автостоянки ГКУ ЦОДД по адресу: <...> и комплект ключей от данного автомобиля, хранящийся у ответственного лица по Заволжскому отделу полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 – по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности свидетелю И. Ю.А.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 3778 (Три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей – сумма, выплаченная адвокату Улиткину В.Б. за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский