Приговор № 1-23/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-23/2025

Дело № 1-23/2025

52RS0036-01-2025-000123-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ковернино Нижегородской области 15 апреля 2025 года

Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Мочалова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Крыловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ковернинского района Нижегородской области Семиной П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тулуповой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ковернинского межрайонного суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес> имеющего *** образование; вдовец, имеющего несовершеннолетнюю дочь; работающего ***; находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; судимого:

-12.07.2023 г. Ковернинским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием заработной платы осужденного 5% ежемесячно в доход государства; наказание отбыто.

-10.10.2024 г. Ковернинским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 2 месяца с удержанием заработной платы осужденного 15% ежемесячно в доход государства; наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против личности на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

10.10.2024 приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке начальника *** МФ ФКУ «УИИ ГУФСИН России по <адрес>» (дислокация <адрес>) ФИО1, осужденный

-10.10.2024 приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области по ст. 116.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Однако, ФИО1, достоверно зная о привлечении его к уголовной ответственности по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 10.10.2024 по ст. 116.1 ч. 1 УК РФ за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе бытовой ссоры со своей супругой С.С.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на побои и совершение иных насильственных действий в отношении С.С.П.. В указанное время в указанном месте, с целью реализации своего преступного умысла ФИО1, подошел к С.С.П., после чего совершил следующие действия: кулаком правой руки нанес С.С.П. один удар в область левой щеки, кулаком левой руки нанес один удар С.С.П. в область правой щеки, после чего правой рукой схватил С.С.П. за шею и начал её сжимать. В результате преступных действий ФИО1, С.С.П. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде множественных ссадин лица и шеи, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не вызвали причинение вреда здоровью. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, и совершены ФИО1, судимым за преступление, совершенное с применением насилия. Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения физической боли и телесных повреждений С.С.П. имеется прямая причинно - следственная связь.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой или средней тяжести.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 149-152) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Тулупова О.А. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель, потерпевший С.С.П. также не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость, с учетом имеющихся в материалах дела сведений (т. 1 л.д. 133), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против личности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает:

активное способствование расследованию преступления (п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.137-138); не состоит на учетах у врачей психиатра, нарколога (т.1 л.д.133); удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту работы в *** (т. 1 л.д. 135, 139, 142); состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>(т. 1 л.д. 131).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 заслуживает наказания за совершенное им преступление в пределах санкции, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - в виде исправительных работ, поскольку суд находит, что данный вид наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- справку № от ДД.ММ.ГГГГ на имя С.С.П. – хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Мочалов