Апелляционное определение № 33-6400/2026 от 25 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-6400/2026
26 марта 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Валеевой Р.М.,

ФИО2,

при секретаре Каюмовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 306 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 306 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 85 852 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с дата по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что дата произошло ДТП по адресу: 452170, адрес, р-н Чишминский, а/д Чишмы – Киргиз-Мияки, 24 км с участием транспортных средств: ВАЗ Largus, с государственный номер №... (собственник ФИО1, под его управлением), HOWO ZZ4327, государственный номер №..., (собственник ФИО5, под его управлением). Виновником ДТП является водитель ФИО5

ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав случай страховым, произвела страховую выплату в размере 140 825,23 рублей, что подтверждается платежным поручением №..., и в размере 165 564,77 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 93 600 рублей, неустойка – 400 000 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 153 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2024 г. решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 5 октября 2023 г. отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 г. по делу №... исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным были удовлетворены. Договор ОСАГО серии ХХХ №... от дата, заключенный между ФИО1 и САО «ВСК», был признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Оспариваемым решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Largus, с государственным регистрационным знаком №... принадлежащего ФИО1, и HOWO ZZ4327, с государственным регистрационным знаком №..., под управлением ФИО6 Виновником ДТП признан водитель автомобиля ФИО5

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №....

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

дата от заявителя в САО «ВСК» поступило заявление о прямом возмещении убытков.

дата страховщиком был организован и произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт №....

дата страховая компания уведомила истца о продлении срока осуществления страхового возмещения до вступления в силу решения суда по результатам рассмотрения иска о признании недействительным договора страхования.

дата ответчику направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения без учета износа, убытков, а также неустойки.

дата страховая компания уведомила истца о том, что дальнейшее урегулирование будет произведено в соответствии с решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан.

дата ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения неустойки.

дата финансовым уполномоченным принято решение № У-23-21716/8020-003 о прекращении рассмотрения обращения ФИО1 в отношении САО «ВСК» в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2023 г. по делу №... исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным были удовлетворены. Договор ОСАГО серии ХХХ №... от дата, заключенный между ФИО1 и САО «ВСК», был признан недействительным.

дата ФИО1 обратился в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

дата САО «ВСК» произвело ФИО1 выплату в размере 140 835,23 рублей на банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением №....

дата АО «СОГАЗ» возместило САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение по факту ДТП от дата в размере 140 835,23 рублей, что подтверждается платежным поручением №....

дата САО «ВСК» произвело ФИО1 выплату в размере 165 564,77 рублей на банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением №....

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 93 600 рублей, неустойка – 400 000 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 153 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата, решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 11, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 443, 445 ГПК РФ, пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как в качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов заявителя в настоящем случае предусмотрен поворот исполнения решения суда, полученные на основании отмененного судебного акта денежные средства не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, в связи с чем оставил без удовлетворения заявленные требования.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. 1 и 2 ст. 445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, полномочиями по подаче соответствующего заявления в суд первой инстанции обладает только ответчик, что в свою очередь не препятствует иным лицам, заинтересованным в исходе дела, заявлять требования о защите своих прав в рамках самостоятельного производства.

Защита гражданских прав осуществляется как способами прямо перечисленными в ст. 12 ГК РФ, так и иными, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 обратился в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В период рассмотрения гражданского дела №..., до вынесения решения суда от дата, страховая компания, обладая информацией о вынесении решения суда от дата по делу №..., произвела ФИО1 выплату в размере 140 835,23 рублей и 165 564,77 рублей.

Установление судом факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в данной части не подлежит исполнению.

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО1 от страховщика в ходе рассмотрения гражданского дела №..., по своей сути, были направлены на исполнение обязательств по факту наступления страхового случая по договору ОСАГО, т.е. в счет исполнения решения суда, которое впоследствии было отменено. В случае же обращения страховщика с заявлением о повороте такого решения суда, то удовлетворение настоящих исковых требований приведет к двойному взысканию, у ответчика вновь образуется задолженность перед истцом, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Все перечисленные в жалобе доводы направлены фактически на несогласие с оценкой судом фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, что не является основанием к отмене судебного постановления.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: