Постановление № 5-122/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 5-116/2024

УИД 13RS0017-01-2024-001046-34

Дело № 5-122/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Лямбирь 2 декабря 2024 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, -ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

7 августа 2024 года в 14 часов 00 минут при проведении проверки по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере миграции установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющий работы по капитальному ремонту здания телятника, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, д.Николаевка, земельный участок с кадастровым номером 13:15:0309004, привлек гражданина Узбекистана К. Ф.К., имеющего патент по профессии «плотник», к трудовой деятельности в качестве кровельщика, осуществляющего покрытие крыши оцинкованным профлистом, то есть по профессии, не указанной в патенте, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуальный предприниматель ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив суду, что в его отсутствие на объекте К. Ф.К., имеющий профессию плотника, прибивал на крыше листы металлического профиля.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к ст.18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»).

В силу ч.4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 2 указанного федерального закона определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из содержания ч.4.2 ст.13 указанного федерального закона следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с ч.1 ст.13.3 вышеуказанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.16 ст.13.3 вышеуказанного закона, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вменного ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- распоряжением врио Министра внутренних дел по Республике Мордовия от 30.08.2024 г. №21 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.л.д.4-6);

- договором на выполнение работ №135 от 08.07.2024 г., заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Нива» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем) на выполнение работ по капитальному ремонту здания – телятника на 244 головы, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, д.Николаевка, в период с 08.07.2024 г. по 08.11.2024 г. (л.д.27);

- трудовым договором № 3 от 08.07.2024 г., согласно которому К. Ф.К. принят на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 для выполнения работ по профессии «плотник» на объекте, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, д.Николаевка, земельный участок с кадастровым номером 13:15:0309004 (л.д.13);

- уведомлением о заключении индивидуальным предпринимателем ФИО1 трудового договора с иностранным гражданином К. Ф.К. от 08.07.2024 г. (л.д.14);

- патентом серии 13 № 2400000729, выданным К. Ф.К. 01.04.2024 г., с указанием профессии «плотник» (л.д.10);

- письменными объяснениями К. Ф.К. от 07.08.2024 г., согласно которым у него имеется патент по профессии «плотник». 08.07.2024г. между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен трудовой договор, по которому он принят для выполнения работ в качестве плотника на объекте, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, д.Николаевка, земельный участок с кадастровым номером 13:15:0309004. 07.08.2024 г. с 8 часов 30 минут до 14 часов 00 минут на указанном строительном объекте он монтировал листы профнастила кровли (л.д. 15);

- письменными объяснениями Д. Д.Х., Х. Д.Д. и В. А.К. от 07.08.2024 г., из которых следует, что 07.08.2024 г. с 8 часов 30 минут до 14 часов 00 минут на строительном объекте, расположенном по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, д.Николаевка, земельный участок с кадастровым номером 13:15:0309004, они осуществляли монтаж кровли совместно с К. Ф.К. При этом последний монтировал листы профнастила кровли (л.д.16, 17, 18);

- копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, №1455М от 07.08.2024 г., составленном в отношении К. Ф.К. по факту осуществления последним 07.08.2024г. по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, д.Николаевка, земельный участок с кадастровым номером 13:15:0309004 работ в качестве кровельщика, осуществляющего покрытие крыши оцинкованного профлистом для кровли (л.д.7);

- копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №1455М от 07.08.2024 г., согласно которому К. Ф.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.8).

Перечисленные доказательства получены с соблюдением закона, являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают.

Таким образом, деяние индивидуального предпринимателя ФИО1, допустившего в нарушение ч. 4.2 ст. 13 и ч. 16 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии, не указанной в патенте, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Данный факт объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что в момент выявления административного правонарушения он отсутствовал на объекте, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что индивидуальный предприниматель ФИО1 являлся работодателем в соответствии с заключенным 08.07.2024 г. трудовым договором, суд приходит к выводу, что он, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе не обеспечил соблюдение положений миграционного законодательства на вышеуказанном объекте.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установлена, полностью доказана исследованными в суде доказательствами и ему должно быть назначено административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания судьей учитываются характер совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, судьёй по делу не установлено.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судом, учитывая характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, как и не имеется оснований для применения положений п.3.4-1 ст.4.1 и ст.4.1.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.3.2 ст.4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что цель административного наказания может быть достигнута путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, полагая, что наказание в виде административного штрафа в большем размере будет являться чрезмерно суровым и окажет резкое негативное влияние на условия его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 18.15 ч.1, 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с <***>), р/с <***> в отделении НБ Республики Мордовия, ИНН <***>, КПП 132601001, БИК 018952501, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 89701000, к/с 40102810345370000076, УИН 18890413240000015337.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Фролова