Приговор № 1-220/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-220/2025

Уголовное дело №1-220/2025

УИД: 19RS0002-01-2025-002473-03

след. №12401950003001070


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 29 июля 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Свищевой Н.П.,

при секретаре Солиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кузьминой М.В.,

защитника - адвоката Королькова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ***, проживавшего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** судимого:

- 17 мая 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 22 мая 2017 года, судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 дней.

Освобожден 25 декабря 2019 года из ФКУ КП-31 УФСИН России по РХ по отбытии наказания в виде лишения свободы.

29 декабря 2021 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

- 01 июня 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

01 января 2024 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока,

- 06 ноября 2024 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 22 января 2025 года) по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 01 июня 2022 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данное преступление совершено в г. Черногорске РХ при следующих обстоятельствах.

Приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2019 года, вступившим в законную силу 28 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Черногорска от 22 мая 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 5 дней.

25 декабря 2019 года ФИО1 был освобожден по отбытии наказания из мест лишения свободы, 29 декабря 2021 года снят с учета филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Хакасия в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, на 07 октября 2023 года ФИО1 является имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

07 октября 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 28 минут ФИО1, имеющий судимость по ст. 264.1 УК РФ и не имеющий права управления транспортными средствами, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года *** «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак ***, в районе *** в г. Черногорске Республики Хакасия и, двигаясь по проезжей части, не справился с управлением, допустил наезд на пешехода, после чего допустил наезд на ограждение на участке местности, расположенном на расстоянии 36,3 метра в восточном направлении от северо-западного угла *** в г. Черногорске Республики Хакасия, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие.

07 октября 2023 года около 22 часов 28 минут, находясь на участке местности, расположенном в районе *** в г. Черногорске Республики Хакасия, прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, обнаружив у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, отстранили последнего от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

07 октября 2023 года около 23 часов 04 минуты ФИО1, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, в районе *** в г. Черногорске Республики Хакасия, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения - 0, 810 мг/л, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии *** от 07 октября 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в 2012 году он получил водительское удостоверение, у которого в 2022 году закончился срок действия. Затем в силу закона срок водительского удостоверения был автоматически продлен до 2025 года. Стаж вождения у него около 10 лет. За время вождения у него было дорожно-транспортное происшествие, за которое он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В собственности у него имеется автомобиль ВАЗ 21099, г/н *** регион, приобретенный по договору купли-продажи за 60000 рублей 03 октября 2023 года, у кого именно, не помнит. Поставить на учет данный автомобиль он не успел. 07 октября 2023 года около 16 часов 00 минут во дворе своего дома он встретил Г.Л.Е. и В.В.В., с которыми до 21 часа 00 минут пил пиво на улице. Затем ему на его телефон позвонил знакомый, и он решил съездить к нему в гости на своем автомобиле, хотя понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также не имеет права управления транспортными средствами. Г.Л.Е. и В.В.В. решили поехать с ним. Он сел за руль автомобиля, В.В.В. сел на переднее пассажирское сиденье, а Г.Л.Е. - на заднее пассажирское сиденье. Двигаясь по *** со стороны *** в сторону *** г. Черногорска, на железнодорожных путях он не сбросил скорость, отчего его автомобиль подбросило вверх, а затем стало бросать автомобиль по проезжей части из стороны в сторону. Он пытался справиться с управлением, но все произошло быстро, а затем неожиданно он услышал удар, и его автомобиль отбросило на скорости вправо, в палисадник одного из частных домов по *** г. Черногорска. Выйдя из автомобиля, он увидел, что рядом с палисадником с правой стороны от его автомобиля, на правом боку лежит парень и кричит от боли. Тогда он понял, что сбил этого парня. Одного из мужчин, который вышел из близлежащих домов, он попросил вызвать скорую помощь. По приезду скорой помощи парень был госпитализирован в больницу. Когда на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, ему было предложено пройти в салон служебного автомобиля для разбирательства. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Затем сотрудники ГИБДД ему пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, поэтому он отстраняется от управления транспортным средством. Потом ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, и он согласился. Результат анализа показал наличие алкоголя 0,810 мг/л. С показаниями прибора он был согласен. Затем была вызвана следственно-оперативная группа. Его автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку. Вину он признает полностью, в содеянном он раскаивается (л.д. 178-182).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Огласив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Суд делает вывод о том, что показания в ходе предварительного расследования ФИО1 в результате личного волеизъявления, и признает их допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Т.П.В., состоящего в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску, следует, что 07 октября 2023 года он по радиостанции получил сообщение из дежурной части о том, что на участке проезжей части по *** в районе *** г.Черногорске произошло ДТП. Они совместно с инспектором ДПС Н.В.С. прибыли на место происшествия и стали выяснять обстоятельства произошедшего, устанавливать свидетелей и очевидцев происшествия. На место ДТП прибыла следственно-оперативная группа, было осмотрено место происшествия, в ходе которого автомобиль «ВАЗ 21099», был изъят и помещен на специализированную стоянку. В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что у него имеются признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, им было указано время по бортовым часам в служебном автомобиле, однако в дальнейшем он посмотрел на наручные часы и заметил, что бортовые часы отстают от наручных часов на 8 минут. Поэтому время отстранения ФИО1 от управления транспортным средством должно быть указано - 22 часа 28 минут. Потом ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор, и тот согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения - 0,810 мг/л. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования. После этого ФИО1 был проверен по базе данных ГИБДД МВД по РХ, было установлено, что 17 мая 2019 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 года 5 месяцев. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ, за управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, по ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством без полиса ОСАГО. Также ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, производство по которому в дальнейшем было прекращено в связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. На тот момент ими не было установлено, что в действиях ФИО1 усматривается еще и состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как ошибочно посчитали, что судимость по ст. 264.1 УК РФ погашена. В настоящее время установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 141-144).

Из показаний свидетеля Н.В.С. следует аналогичная информация (том 1 л.д. 141-144).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Л.Е. следует, что 07 октября 2023 года около 18 часов 00 минут он пришел к ФИО1, и они стали распивать спиртное, также с ними распивал спиртное В.В.В. Потом ФИО1 позвонил знакомый, и он решил поехать в город на своем автомобиле ВАЗ 21099, г/н ***. Ему известно, что у ФИО1 имелось водительское удостоверение, но потом он был лишен права управления транспортными средствами. Однако ФИО1 сказал, что срок лишения прав уже истек. ФИО1 сел за руль своего автомобиля, он сел на заднее пассажирское сидение, а В.В.В. - на переднее пассажирское сидение. Когда они выехали на *** в г.Черногорске, автомобиль двигался примерно со скоростью не более 60 км/ч. Когда они проезжали через железнодорожный переезд, автомобиль подкинуло вверх, так как ФИО1 не притормозил. Автомобиль стало заносить из стороны в сторону. Затем он увидел парня, который находился на краю проезжей части. Автомобиль выбросило на обочину, произошел удар в столб, и их автомобиль остановился около палисадника одного из частных домов. Выйдя из автомобиля, он увидел, что В.В.В. нет в машине, а рядом с палисадником с правой стороны от автомобиля на правом боку лежит парень, который кричал от боли. Тогда он понял, что ФИО1 сбил этого парня. По приезду скорой помощи пострадавший парень был госпитализирован в больницу, а они с ФИО1 стали дожидаться приезда сотрудников полиции (л.д. 99-101).

Из оглашенных показаний свидетеля В.В.В. следует, что 07 октября 2023 года около 18 часов 00 минут он пришел к ФИО1, с которым стали распивать спиртное. Потом к ФИО1 пришел Г.Л.Е., который тоже вместе с ними стал распивать спиртное. Через некоторое время ФИО1 позвонили, и он (ФИО1) предложил им съездить в центр города на его автомобиле ВАЗ 21099. ФИО1 сел за руль своего автомобиля, хотя находился в состоянии алкогольного опьянения. Г.Л.Е. сел на заднее пассажирское сидение, а он сел на переднее пассажирское сидение. Двигались они на автомобиле быстро, примерно со скоростью около 60-70 км/ч. Когда они переезжали через железнодорожный переезд, расположенный по *** в г.Черногорске, то автомобиль ФИО1 подкинуло вверх, так как он перед железнодорожным переездом скорость своего автомобиля не снижал. Автомобиль стало кидать из стороны в сторону. После того, как их автомобиль переехал переезд, он увидел парня, который, как ему показалось, находился справа на обочине проезжей части по ходу движения их автомобиля. Их автомобиль выбросило на обочину, произошел удар в столб, и автомобиль остановился около палисадника одного из частных домов. Выйдя из автомобиля, он увидел, что рядом с палисадником с правой стороны от автомобиля на правом боку лежит парень. Он испугался и убежал с места ДТП. О том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, он не знал (л.д. 120-122).

Из оглашенных показаний свидетеля С.А.Д. следует, что 07 октября 2023 года около 22 часов он шел в районе *** в г.Черногорске по левой обочине проезжей части, то есть он шел навстречу движению транспортных средств. Тротуар и пешеходная дорожка на данном участке проезжей части отсутствуют. В тот момент, когда он подходил к железнодорожному переезду, он увидел впереди себя свет фар и понял, что с горки по проезжей части ему навстречу достаточно быстро движется автомобиль. Момент наезда на него автомобиля он не помнит. Помнит, что лежал уже на земле около автомобиля. Автомобиль в это время находился около забора одного из жилых домов. В этот момент он чувствовал сильную боль в ногах. Он лежал на земле, кричал от сильной боли и не мог встать. Помнит, что кто-то из мужчин кому-то кричал, чтобы вызвали скорую. По приезду скорой помощи ему оказали первую медицинскую помощь и госпитализировали в больницу, где он проходил лечение до конца октября 2023 года. Водителя автомобиля, который его сбил, он не видел, события помнит плохо, так как находился в шоковом состоянии (л.д. 107-110).

Из оглашенных показаний свидетеля П.О.А. следует, что 07 октября 2024 года в вечернее время она находилась дома, а ее сын С.А.Д. гулял на улице с друзьями. Около 22 часов 30 минут с телефона сына ей позвонил сотрудник скорой помощи и пояснил, что сын попал в ДТП, и они его госпитализируют в больницу ***. Она сразу же поехала в больницу. Когда она проезжала по *** в районе ***, то увидела автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Она остановилась, вышла из автомобиля и увидела, что на обочине около забора стоит легковой автомобиль ВАЗ 21099, который был весь разбит, задняя левая часть автомобиля была сильна смята. Как она поняла, этот автомобиль въехал в столб, отчего его развернуло передней частью в сторону проезжей части, после чего автомобиль, съехав с проезжей части, сбил ее сына (л.д. 102-103).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Д.С. следует, что 07 октября 2023 года около 23 часов он проезжал по *** в г. Черногорске и увидел автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маяками. Один из сотрудников ДПС остановил его и пояснил, что автомобиль, который двигался по *** со стороны ***, съехал с проезжей части на обочину, врезался сначала в столб, а затем в забор жилого дома, сбив при этом пешехода. Сотрудник ДПС попросил его поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. В его присутствии и присутствии еще одного приглашенного гражданина были составлены протокол осмотра места происшествия и схема ДТП, которые полностью отражали дорожную обстановку на момент проведения осмотра. На месте ДТП находился легковой автомобиль марки ВАЗ 21099, который передней частью был развернут в направлении проезжей части. Сам автомобиль имел много механических повреждений кузова, была большая вмятина в задней левой части автомобиля, отсутствовали переднее и заднее ветровые стекла. Пострадавшего в ДТП пешехода он не видел (л.д. 113-114).

Из оглашенных показаний свидетеля Ц.В.С. следует аналогичная информация (л.д. 117-118).

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.О.В. следует, что с 2012 года она состоит в фактических семейных отношениях с ФИО1 Она знает, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Свое водительское удостоверение он в ГИБДД не сдавал, где оно находится, ей не известно. 06 октября 2023 года ее сожитель в *** купил автомобиль «ВАЗ 21099», г/н ***, за 60000 рублей, однако на учет его поставить не успел. Ей известно, что ФИО1 07 октября 2023 года на своем автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, попал в ДТП, и автомобиль поместили на специализированную стоянку (л.д. 124-125).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.В.Ю. следует, что он работает на специализированной стоянке временно задержанного автотранспорта, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. *** На данную автостоянку помещаются автомобили, доставленные сотрудниками полиции после нарушения правил дорожного движения. 07 октября 2023 года на стоянку эвакуатором был доставлен автомобиль марки ВАЗ 21099, г/н ***, которым управлял ФИО1 Автомобиль до настоящего времени находится на специализированной стоянке (том 1 л.д. 152-153).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется. Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ, при этом достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами.

Предусмотренных законом оснований для признания протоколов допроса свидетелей, допрошенных в рамках настоящего уголовного дела на стадии предварительного расследования, недопустимым доказательством не имеется, поскольку после ознакомления с ними свидетели каких-либо замечаний не высказывали, правильность изложения показаний удостоверили своими подписями, что свидетельствует о том, что каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий не допущено.

Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и отражают события, которые имели место в действительности. Оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно копии протокола об отстранении от управления транспортным средством ***, ФИО1 07 октября 2024 года в 22 часа 30 минут был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21099, г/н ***, так как имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) ( том 1 л.д. 47).

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ***, ФИО1 07 октября 2025 года в 23 часа 04 минуты прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и у него был установлен факт алкогольного опьянения, результат - 0,810 мг/л (том 1 л.д. 48, 49).

25 апреля 2025 года производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ФИО1 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела (том 1 л.д. 51).

Согласно сообщению начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Черногорску Б.А.В. от 05 декабря 2024 года, ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством (***, категория В, срок действия которого с 26 июня 2012 года по 26 июня 2022 года), на основании Постановления Правительства РФ № 626 от 09 апреля 2022 года - «продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2025 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы». Сведений об изъятии ил и утрате данного водительского удостоверения в ФИ ГИБДД-М отсутствуют (том 1 л.д. 89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 16 апреля 2025 года с участием свидетеля Н.В.С. был осмотрен участок местности, расположенный расположенном на проезжей части на расстоянии 36,3 м. в восточном направлении от северо-западного угла *** г. ФИО2 (том 1 л.д. 92-96).

Согласно протоколу выемки, 17 января 2025 года у свидетеля Ш.О.В. были изъяты ПТС ***, ***, договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21099, г/н *** от 06 октября 2023 года (том 1 л.д. 129), которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 132-134, 140).

Согласно карточке учета транспортного средства, копии паспорта транспортного средства *** от 10 апреля 2014 года, копии *** от 24 апреля 2026 года владельцем автомобиля ВАЗ 21099, гос. рег. знак ***, является Д.А.В. (том. 1 л.д. 91, 136-137, 138), согласно копии договора купли-продажи, 06 октября 2023 года ФИО1 приобрел у Д.А.В. автомобиль ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, за 60000 рублей (том 1 л.д. 139).

Согласно протоколу выемки, 17 апреля 2025 года у свидетеля Б.В.Ю. изъят автомобиль ВАЗ 21099, г/н *** (том 1 л.д. 157-160), который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и оставлен храниться на стоянке по адресу: РХ, г. Черногорск, ***Л. (том 1 л.д. 161-166, 167, 168, 169).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 января 2025 года, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 07 октября 2023 года, на которой запечатлено, как в патрульном автомобиле сотрудник ГИБДД разъяснил водителю ФИО1 его права и отстранил от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился и прошел освидетельствование, показания прибора составили 0,810 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем написал в акте освидетельствования (том 1 л.д. 183-190).

Осмотренный диск с видеозаписью от 07 октября 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 191, 192-).

Из копии приговора Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 мая 2019 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 22 мая 2017 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 дней. Приговор вступил в законную силу 27 мая 2019 года (том 1 л.д. 224-228).

25 декабря 2019 года ФИО1 освобожден из мет лишения свободлы по отбытии срока наказания в виде лишения свободы (том 1 л.д. 205-207), 29 декабря 2021 года снят с учета филиала по г. Черногорску ФКУ УИИ УФСИН России по РХ в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (том 1 л.д. 87).

Все приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Материалы, полученные сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Черногорску, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу, суд не усматривает.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 07 октября 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 28 минут умышлено сел за руль автомобиля ВАЗ 21099, г/н ***, начал движение по улицам г. Черногорска и совершил дорожно-транспортное происшествие. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

С учетом исследованных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта *** от 04 июля 2024 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, ***. Во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания на следствии и в суде. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 197-199).

Научность и обоснованность выводов судебно-психиатрического эксперта, непосредственно исследовавшего личность ФИО1, сомнений у суда не вызывают. С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, сведений о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 в отношении совершенного деяния вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, данные о личности подсудимого.

ФИО1 судим (том 1 л.д. 205-207, 208-210, 219-220, 224-228, 229-233, 234-244, 245-246), состоит в фактических семейных отношениях, не имеет иждивенцев, ***, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-34 УФСИН России по Республике Хакасия характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 250).

В связи с тем, что преступление является очевидным, сведения, которые были заложены в основу предъявленного подсудимому обвинения, были известны сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, признательные показания ФИО1 новых сведений для органа предварительного расследования не принесли, оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, характер, степень и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая его возраст, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление осужденного, суд полагает, что достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не усматривается с учетом вышеперечисленных обстоятельств.

Иные, более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, либо не применить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, по состоянию здоровья.

В связи с данными о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с основным и дополнительным наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 ноября 2024 года, поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения указанного приговора.

ФИО1 совершил данное преступление в течение испытательного срока по приговору от 01 июня 2022 года. Поскольку приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 ноября 2024 года назначенное ФИО1 условное осуждение по приговору от 01 июня 2022 года отменено, оснований для повторного применения в отношении подсудимого положений ст. 74 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, а также с учетом вида исправительного учреждения, определенного для отбывания наказания приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 ноября 2024 года, отбывание лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Поскольку ФИО1 признан виновным и осуждается к реальному лишению свободы, для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым по данному уголовному делу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания по данному приговору надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что наказание ФИО1 назначается в соответствии с ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, то в окончательное наказание следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 06 ноября 2024 года с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время, отбытое им по указанному приговору.

Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, 1999 года выпуска, кузов № ***, зеленого цвета, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.

Согласно копии договора купли-продажи от 06 октября 2023 года, собственником автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, 1999 года выпуска, кузов № ***, зеленого цвета, является ФИО1 (том 1 л.д. 139).

Факт принадлежности ФИО1 указанного автомобиля не оспаривается стороной защиты и подтверждается вышеперечисленным документом и показаниями подсудимого.

Поскольку ФИО1 использовал свой автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, 1999 года выпуска, кузов № ***, зеленого цвета, при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на основании постановления Черногорского городского суда Республики Хакасия от 17 января 2025 года, на указанный автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ул. ***, необходимо сохранить до конфискации автомобиля и обращения его в доход государства, после чего арест подлежит отмене.

Дознавателем вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Королькову В.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в сумме 15824 рубля 00 копеек (том 2 л.д. 33).

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Королькову В.Г. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. Отказ от адвоката подсудимый не заявлял. Подсудимый трудоспособен, инвалидом не является. Отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО1 денежных средств или иного имущества не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 ноября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачесть:

-время содержания под стражей по настоящему приговору с 29 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-время содержания под стражей по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 06 ноября 2024 года – с 06 ноября 2024 года по 21 января 2025 года с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-наказание, отбытое по приговору от 06 ноября 2024 года, – с 22 января 2025 года по 28 июля 2025 года включительно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1, распространять на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату Королькову В.Г. за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 18988 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, 1999 года выпуска, кузов № ***, зеленого цвета, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, ***Л, в соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства;

- документы на автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, 1999 года выпуска, кузов № *** паспорт транспортного средства *** от 10 апреля 2014 года, свидетельство о регистрации транспортного средства *** от 24 апреля 2016 года, договор купли-продажи от 06 октября 2023 года, хранящиеся при уголовном деле, передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля;

- диск с видеозаписями от 07 октября 2023 года, находящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, 1999 года выпуска, кузов ***, зеленого цвета, находящийся на специализированной стоянке по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест на данный автомобиль – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных представления, жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Свищева