Решение № 2-1180/2025 2-57/2026 2-57/2026(2-1180/2025;)~М-800/2025 М-800/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-1180/2025

Дело № 2-57/2026

УИД 36RS0022-01-2025-001810-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 20.04.2026 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Нестеровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Донсковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 25.04.2023г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V623/1441-0000394, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 959 040,00 руб. сроком на 350 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 4,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 388,79 руб.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив кредит в размере 3 959 040,00 руб. на счет заемщика.

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки - двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,20 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

27.04.2023г. было зарегистрировано право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу Банка.

В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 Кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а заемщик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

Ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по Кредитному договору в срок до 08.07.2025г.

При направлении ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению Банком был изменен срок возврата кредита, установлен новый срок - 08.07.2025г.

По состоянию на 10.07.2025г. включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 3 929 023,49 руб., из которых: 3845033,07 руб. - просроченная ссудная задолженность по Кредиту; 70302,18 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом, 7801,61 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 5886,63 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с п. 7.4. Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы неустойки, в частности, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, взыскание может быть обращено на предмет ипотеки.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога, в частности, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Начальную продажную цену предмета залога следует установить в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества, определенном Отчетом № 045_ К/Р/25 об оценке квартиры от 04.07.2025г., а именно в размере 3 460 000,00 руб. (80% от 4 325 000,00 руб.).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Ответчик в данном случае осуществляет систематические неплатежи по кредитному договору, чем злоупотребляет своим правом на пользование заемными средствами, что служит, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № V623/1441-0000394 от 25.04.2023г., взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № V623/1441-0000394 от 25.04.2023г. по состоянию на 10.07.2025г. в общей сумме 3 929 023,49 руб., из которых: 3845033,07 руб. - просроченная ссудная задолженность по Кредиту; 70302,18 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом, 7801,61 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 5886,63 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,20 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 460 000,00 руб., взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 91 503,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд также не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2023г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № V623/1441-0000394, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 959 040,00 руб. сроком на 350 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом на дату заключения договора - 4,50 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 388,79 руб., что подтверждено графиком погашения.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 25.04.2023г. кредит в размере 3 959 040,00 руб. на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету.

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки - двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,20 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

27.04.2023г. было зарегистрировано право собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки в силу закона в пользу Банка.

В соответствии с пунктами 13.1, 13.2 индивидуальных условий Кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), а заемщик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом, истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии с п. 7.4. Общих условий кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы неустойки, в частности, в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов, взыскание может быть обращено на предмет ипотеки.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога, в частности, в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

По состоянию на 10.07.2025г. включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 3 929 023,49 руб., из которых: 3845033,07 руб. - просроченная ссудная задолженность по Кредиту; 70302,18 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом, 7801,61 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 5886,63 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

29.05.2025 ответчику было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по Кредитному договору в срок до 08.07.2025г. Однако задолженность по договору не была погашена.

Заемщик, уклонившись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым условия Кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» в случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств Квартиру.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком судом установлен, письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит согласованные сторонами существенные условия о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования и прочие условия, признанные существенными сторонами сделки.

При заключении договора ответчик ознакомлен со всеми его существенными условиями, в том числе полной стоимостью кредита, в случае несогласия с предложенными условиями он вправе был отказаться от заключения такого договора и обратиться с заявлением о предоставлении кредита в другую кредитную организацию на приемлемых для заемщика условиях.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались ответчиком, в связи с чем суд посчитал их установленными.

При определении размера задолженности суд соглашается с расчетом, представленным истцом, считает его арифметически верным и приходит к выводу о том, что задолженность, не погашенная ответчиком, составляет 3 929 023,49 руб. Сведений о погашении данной задолженности в материалах дела не имеется. Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами дела, не опровергнут ответчиком.

В связи с допущенными нарушениями условий договора, истец вправе требовать с ответчика уплаты основного долга, установленных договором процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустоек.

С учетом изложенного, учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств является существенным, доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о расторжении кредитного договора.

Установив, что заемщиком были существенно нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, которая не погашена в полном объеме, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд в соответствии с положениями приведенных выше норм материального права, а также условиями кредитного договора, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заявленной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Согласно ч. 1 и. ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписке из ЕГРН заложенное имущество – спорная квартира находится в собственности ответчика.

Поскольку исполнение обязательств по возврату суммы кредита было обеспечено залогом, на основании положений ст.ст. 337, 348-350 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно представленному истцом отчету ООО Финкон Эксперт об оценке квартиры № 045_ К/Р/25 от 04.07.2025г. рыночная стоимость объекта оценки равна округленно 4 325 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик не согласилась со стоимостью квартиры, определенной в указанном отчете, считала данную стоимость заниженной.

Определением суда от 9 декабря 2025 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки». Согласно экспертному заключению ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость на день проведения экспертизы квартиры площадью 59,2 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 432 962 руб.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение в полной мере отвечают требованиями статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может служить надлежащим доказательством по делу и положено в основу решения. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение мотивировано, каких-либо неточностей, противоречий не содержит. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду при рассмотрении дела не представлено.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом вышеуказанного имущества, неисполнение ответчиком обязательств является существенным, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 346 369,6 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в экспертному заключению ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: 5 432 962 х80%= 4 346 369,6 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 91 503,00 руб.

В письменном заявлении ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» просило произвести оплату за оказанные услуги по проведению судебной экспертизы в размере 26 250 руб.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Согласно ч. 6 ст. 98 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

При назначении судебной экспертизы расходы по оплате проведения экспертизы судом были возложены на ответчика, однако оплата ответчиком не была произведена.

Ввиду неоплаты стоимости проведенной по делу судебной экспертизы, с учетом удовлетворения иска, с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» оплату за оказанные услуги по проведению судебной экспертизы в размере 26 250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V623/1441-0000394 от 25.04.2023г., заключенный между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № V623/1441-0000394 от 25.04.2023г. по состоянию на 10.07.2025г. в общей сумме 3 929 023,49 руб., из которых: 3845033,07 руб. - просроченная ссудная задолженность по Кредиту; 70302,18 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом, 7801,61 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 5886,63 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу; расходы по оплате госпошлины в сумме 91 503,00 руб., а всего 4 020 526, 49 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ФИО1 двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,20 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов указанного заложенного имущества с установлением начальной продажной цены в размере 4 346 369,6 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» оплату за оказанные услуги по проведению судебной экспертизы в размере 26 250 руб.

Получатель платежа: ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки»

Адрес: 394006, <...>

ИНН <***>

КПП 366401001

ОГРН <***>

р/сч <***>

к/сч 30101810600000000681

Банк получателя: Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк

БИК 042007681

Назначение платежа: производство судебной экспертизы по гр.делу №2-1180/2025

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: М.Н. Нестерова

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026 года.