Приговор № 1-232/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-232/2024

Дело № 1-232/2024

УИД №74RS0037-01-2024-001510-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 29 октября 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Боровинской А.И., при секретаре судебного заседания Прытковой И.Ф., с участием государственных обвинителей Фурмановой Ю.С., Равжиной Ю.В., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Бикеева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО2, зная, что не имеет водительского удостоверения, находясь в <адрес>, точный адрес в ходе дознания не установлен, услышал информацию от неустановленного в ходе дознания мужчины об оказании услуг по оформлению водительского удостоверения. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение, в целях использования, поддельного официального документа – водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО, находясь в <адрес>, точный адрес в ходе дознания не установлен, осознавая, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, в целях использования, поддельного официального документа – водительского удостоверения, обратился к неустановленному в ходе дознания лицу, осуществляющему незаконный сбыт заведомо поддельных официальных документов – водительских удостоверений, предоставив свою фотографию и свои персональные данные, а также осуществил оплату в сумме 40 000 рублей, путем передачи лично денежных средств, для изготовления заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения.

После этого неустановленное в ходе дознания лицо, в неустановленное время и в неустановленном месте изготовило поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была размещена фотография ФИО2 и в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе дознания не установлены, сбыло на железнодорожном вокзале <адрес>, точный адрес и время в ходе дознания не установлены, ФИО2 данное поддельное водительское удостоверение, передав лично в руки. ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение, в целях использования, заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, получил бланк водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была размещена фотография ФИО2, тем самым его незаконно приобрел и с ДД.ММ.ГГГГ года стал хранить, в целях использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 44 минут ФИО2 возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. В этот момент у ФИО2, достоверно знающего, что водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является поддельным, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была размещена фотография ФИО2, путем предъявления его инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО1 в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 44 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование незаконно приобретенного и хранимого заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором была размещена фотография ФИО2, предъявил его инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции ФИО1 в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, после чего водительское удостоверение было изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк водительского удостоверения с серийным номером №, выданного на имя ФИО2, изготовлен не производством Гознак. Изображения защитной сетки па лицевой и оборотной стороне, изображение серийного номера исследуемого водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Решить вопрос, изменялось ли первоначальное содержание реквизитов путем подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки представленного водительского удостоверения и каково их первоначальное содержание не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом.

Защитник – адвокат Бикеев Д.Г. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Равжина Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела либо прекращения рассмотрения дела в особом порядке и назначения разбирательства дела в общем порядке не усматривается, соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судопроизводства.

С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен: по фактическим обстоятельствам содеянного, умыслу в действиях, мотивам, характеру и размеру наступившего вреда в результате преступных действий, юридической оценкой содеянного.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО2 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Наказание в виде ограничения свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

К категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимый ФИО2 не относится.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не применимы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая, что наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО2 положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 на срок назначенного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального района <адрес> за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- бланк водительского удостоверения серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи другими участниками судопроизводства апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись А.И. Боровинская

Копия верна. Приговор - вступил в законную силу.

Судья А.И. Боровинская

Секретарь И.Ф. Прыткова

Уголовное дело находится в производстве Саткинского городского суда Челябинской области. Оригинал приговора подшит в уголовном деле № 1-232/2024.