Апелляционное постановление № 22-6082/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-28/2024

Председательствующий: Викторова Ю.В. Дело № 22-6082/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при помощнике судьи Климас О.В.,

с участием прокурора Ильной О.Э.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Байдашовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 - адвоката Лагуткиной Е.Ю. на приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 05 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Охотниковой Т.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, выступления: адвоката Байдашовой М.А., в интересах осужденного ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильиной О.Э., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в <адрес> во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Лагуткина Е.Ю. в интересах осужденного ФИО2, не оспаривая выводы о виновности Рака в совершении преступления, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает на то, что Рак по <данные изъяты> не имеет паспорта гражданина РФ, следовательно, не может официально трудоустроиться на работу. Местом жительства Рака является населенный пункт, который находится на отдаленном расстоянии от административного центра, в месте, где отсутствует общественный транспорт. Рак существует за счет подсобного хозяйства, является <данные изъяты>, и, соответственно, приговор суда для него неисполним. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, в судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и по его ходатайству, поддержанному его защитником, государственным обвинителем, при отсутствии возражений законного представителя потерпевших, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

При этом ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд обоснованно постановил обвинительный приговор.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Виновность осужденного ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания осужденному ФИО2 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств правильно и в полном объеме учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО2 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом положений ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено и суд апелляционной инстанции таковых не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 по религиозным соображениям не имеет паспорта, в связи с чем не сможет трудоустроиться, не опровергают правильности выводов суда о виде и размере назначенного ФИО2 наказания, которое назначено в строгом соответствие с законом.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность или обоснованность обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены, изменения приговора суда, смягчения наказания ФИО2, применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тюхтетского районного суда Красноярского края от 05 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лагуткиной Е.Ю. в интересах осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Т.В. Охотникова