Решение № 12-31/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-31/2018

Дело № 12-31/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Верхневилюйск 26 октября 2018 года

Судья Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Кириллин В.А.,

при секретаре БЕГ,

с участием:

представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 (по доверенности),

защитника – адвоката Борисовой А.Е. (удостоверение №, ордер №),

заместителя главного государственного инспектора Верхневилюйского района по использованию и охране земель ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Верхневилюйского района по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Л.. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просит отменить постановление по указанным в жалобе основаниям.

В судебном заседании защитник Борисова А.Е. действующая на основании ордера, жалобу поддержала, просила суд постановление отменить по указанным выше основаниям, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.

Выслушав объяснение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 2 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

При этом, как следует из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) по использованию и охране земель ТПП от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Л. в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства.

В результате проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №, которым установлено, что земельный участок по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> предоставлен ПГИ в праве 1/3 общей долевой собственности, для ведения личного подсобного хозяйства, (приусадебные участки) на площади 1300 кв.м., с кадастровым номером №, о чем сделана запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (№. земельный участок относится к категории земель населенных пунктов. На территории находится жилой дом с гаражом. Земельный участок используется по целевому назначению. Границы земельного участка огорожены. Согласно обмеру от ДД.ММ.ГГГГ площадь приусадебного участка составляет 1370 кв.м., что на 70 кв.м. больше чем регистрированная площадь в правоудостоверяющем документе о ГРП. Расчет площади произведен на местности лазерным дальномером Leica Disto D5 заводской № (сертификат о проверке от ДД.ММ.ГГГГ №), фотографии выполнены телефоном Meizu.

В связи с указанными обстоятельствами Л. выписано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № 31 от 20 июля 2018 года, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 70 кв. м по адресу: <адрес> А в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, которое выразилось в самовольном занятии земельного участка площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен по результатам проверки ранее, чем акт проверки.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Верхневилюйского района по использованию и охране земель ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Л. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При этом, в постановлении указано, что на земельный участок площадью 70 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес> у Л. нет правоустанавливающих документов.

Однако такой вывод административного органа сделан без выяснения всех имеющих значение для разрешения настоящего дела обстоятельств.

Так, объективная сторона административного правонарушения по 7.1 КоАП РФ выражена активными действиями, направленными на установление доминирующего положения виновного лица на спорном земельном участке. При этом, самовольное занятие земельного участка, может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лиц, имеющих законное право на владение, пользование или распоряжение им, а использование - в засевании сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений и т.п.

К выводу о самовольном занятии земельного участка Л. должностное лицо пришло, исходя из того, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со схематическим чертежом, фототаблицей, а также обмером земельного участка выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка площадью 70 кв. м по адресу: <адрес> А, <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: РС (Я) <адрес>, <адрес> «а» с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3 ПГИ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Из материалов дела не усматривается, что Л. вменяется использование спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка, вместе с тем, отсутствие регистрации права на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что административный орган не доказал отсутствия у Л. права пользования спорным земельным участком и самовольного занятия спорного земельного участка.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное правонарушение, выражающееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, является длящимся и срок давности по нему в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начинает течь со дня его обнаружения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Л. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Верхневилюйского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ в отношении Л. Л. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд РС (Я) со дня получения или вручения решения.

Судья: В.А.Кириллин