Апелляционное постановление № 22-2775/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 22-2775/2018

Апелляционное постановление

25 июня 2018 года город Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Янбаева И.Р.,

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

осуждённого ФИО1,

защитника Ахтереевой Р.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Валитова А.Ю. на приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года, по которому

ФИО1 дата года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец адрес, проживающий по адресу: адрес, с неполным средним образованием, неженатый, работающий по найму, судимый 9 июля 2013 года Дуванским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 4 октября 2013 года мировым судьёй судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся от дальнейшего отбывания наказания 23 мая 2017 года условно-досрочно на 3 месяца 18 дней,

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 9 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, ФИО1 определено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. По данному приговору на ФИО1 возложены обязанности.

Выслушав мнение прокурора Галиевой А.Ф., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения защитника Ахтереевой Р.И. и осуждённого ФИО1, просивших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в краже – в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что он дата во дворе адрес, тайно похитил ... стоимостью ... рублей, принадлежащую К., причинив ей значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, осуждён за кражу – тайное хищение чужого имущества, а именно, за то, что он дата и дата из магазина «...», расположенного в адрес тайно похитил имущество С. стоимостью ... рублей.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в покушении на кражу – на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, в том, что он дата, в автомашине «...» с регистрационным знаком ..., припаркованной возле адрес покушался на тайное хищение денег Б. в сумме ... рублей, однако, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен в особом порядке.

Осуждённый ФИО1, потерпевшие К., С. и Б. приговор не обжаловали.

Государственный обвинитель Валитов А.Ю. в апелляционном представлении, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно мягким, предлагает его изменить, усилив осуждённому наказание. Мотивируя апелляционное представление, его автор указывает, что судом первой инстанции при назначении наказания не были в полном мере учтены данные о личности осуждённого, в том числе, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отрицательную характеристику по месту жительства. Государственный обвинитель также считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего наказание осуждённого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения нельзя считать обоснованным.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Валитова А.Ю., защитник Абдрахманов Б.С. в интересах осуждённого ФИО1 просит в удовлетворении этого представления отказать.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Виновность ФИО1 в совершении преступлений, установленных приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осуждённый заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение указанных преступлений подтверждается признанием ФИО1 своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени их общественной опасности суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения последнему категории этих преступлений.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции не мотивировал должным образом назначение ФИО1 наказания по правилам ст. 73 УК РФ и не учёл в полной мере при принятии

такого решения характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и данные о личности осуждённого.

Суд апелляционной инстанции, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершённых преступлений и данных о личности осуждённого полагая, что назначение ФИО1 условного наказания является неоправданным, необоснованным и несправедливым, полагает, что основания назначения осуждённому наказания по правилам ст. 73 УК РФ отсутствуют.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, полагая, что условное наказание в данном случае не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы, исключив из описательно-мотивировочной и из резолютивной частей приговора решение о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции во вводной части приговора неверно указал год постановления в отношении ФИО1 приговора Дуванского районного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2013 года, указав, что он постановлен в 2011 году, а также привёл неверные сведения о размере назначенного последнему наказания по этому приговору.

Суд первой инстанции также неверно указал во вводной части приговора дату постановления в отношении ФИО1 приговора мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 4 октября 2013 года, указав, что он постановлен 047 октября 2013 года.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать во вводной части приговора верные сведения об указанных приговорах в отношении ФИО1

Основания для внесения в приговор каких-либо иных изменений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной и из резолютивной частей приговора решение о назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

ФИО1 заключить под стражу в зале судебного заседания, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан, направив последнего для отбывания назначенного ему наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Начало отбывания ФИО1 наказания исчислять с 25 июня 2018 года.

Указать во вводной части приговора, что ФИО1 9 июля 2013 года осуждён Дуванским районным судом Республики Башкортостан к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Указать во вводной части приговора, что приговор мировым судьёй судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан в отношении ФИО1 постановлен 4 октября 2013 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

...