Решение № 12-251/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 12-251/2024

Дело № 12-251/2024

УИД: 03MS0130-01-2024-000792-78


РЕШЕНИЕ

25 июля 2024 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна, (адрес суда: <адрес> «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в его личный кабинет на Госуслугах поступило уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ С данным уведомлением он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ Сам акт ему не поступал, о вынесении акта он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно оплатил сумму штрафа в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в его личный кабинет Госуслуг поступило уведомление о вынесении мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан постановления о привлечении к административной ответственности и назначении штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в размере 10 000 руб. Уведомления о судебном заседании он также не получал. Мировой судья при рассмотрении дела не установил дату вручения ему акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ для определения даты вступления акта в законную силу и определения срока добровольной оплаты штрафа. Неполучение им указанного акта является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Также мировой судья не уведомил надлежащим образом его о судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении, чем лишил его права реализовать свои процессуальные права и обязанности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по его жалобе.

Представитель административного органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заместителем начальника ФИО2 представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела по жалобе ФИО1 без участия их представителя.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указывает ФИО1 в своей жалобе, о наличии постановления он узнал ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что акт Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре он получил ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет на Госуслугах.

Исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу ФИО1. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 5 000 руб., наложенный на него постановлением № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о назначении административного наказания по ст.14.25 ч.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ФИО1 административный штраф не уплатил, в связи с чем 14.02.2024 г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо доводов уважительности неуплаты в установленный срок штрафа ФИО1 не представил.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено.

О рассмотрении дела ФИО1 извещался мировым судьей посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес>, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ

Абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

При указанных обстоятельствах довод ФИО1 о допущенном процессуальным нарушении в связи с его не извещением суд находит необоснованным.

Довод ФИО1 о том, что на момент вынесения постановления мировым судьей штраф им был уже уплачен, нахожу несостоятельным.

Объективной стороной административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ являются бездействие лица, выражающаяся в неуплате административного штрафа в в установленный законом срок.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на ФИО1 наложен штраф в размере 10 000 руб., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для уплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из представленного ФИО1 платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа, платеж в размере 5 000 руб. принят банком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уплата штрафа за истечением установленного срока образует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Фархутдинова А.Г.