Приговор № 1-177/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело № 1-177

86RS0001-01-2019-003440-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Ханты-Мансийск ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре Калашниковой Л.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры Дворецкова Д.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Рябенького Д.А., представившего ордер № 1432 от 03.06.2019 и удостоверение № 1373 от 31.07.2018,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.30.03.2016 Ханты-Мансийским районным судом ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.01.2018 по отбытию срока наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - угон, при следующих обстоятельствах:

ФИО8, 24 апреля 2019 года, около 16 часов 10 минут, находясь на заднем сидении салона автомобиля «<данные изъяты>, стоявшего на территории автостоянки возле рынка «Лукошко» по ул. Чехова, д. 72 «а» в г. Ханты-Мансийске, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, владея навыками вождения автомобилем, воспользовавшись тем обстоятельством, что ключ от автомобиля находился в замке зажигания, пересел на водительское сидение данного автомобиля, после чего имеющимся ключом в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, без разрешения собственника автомобиля выехал с места его стоянки и осуществил движение на данном автомобиле по улицам г. Ханты-Мансийска. 24 апреля 2019 года, в 21 час 30 минут, автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2., был обнаружен нарядом ДПС МОМВД России «Ханты-Мансийский» без механических предупреждений у дома № 61 по ул. Свободы в г. Ханты-Мансийске.

Подсудимый ФИО8 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО8 было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Дворецков Д.В., защитник Рябенький Д.И. и потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражали против применения к подсудимому ФИО8 особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО8, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Причастность ФИО8 к преступлению подтверждается исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении: признательными показаниями самого ФИО8, данными в качестве подозреваемого (л.д. 33-36); показаниями потерпевшей ФИО4. об угоне её транспортного средства ФИО8 (л.д. 61-62, 75), показаниями свидетелей ФИО5., которые на угнанном автомобиле потерпевшей без согласия последней вместе с подсудимым ФИО8 24.04.2019 катались по г. Ханты-Мансийску (л.д. 64-65), протоколами осмотров мест происшествий с фототаблицами (л.д. 6-9, 11-14, 18-23), протоколом выемки автомобиля (л.д. 77-79) и протоколом его осмотра (л.д. 80-83) и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства, не оспариваемые сторонами, суд счёл их допустимыми, полученными из надлежащих источников, согласующимися друг с другом, поэтому у суда нет сомнений в их достоверности и достаточности для признания виновности подсудимого ФИО8

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, - угон.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО8 при рецидиве преступлений совершено умышленное, средней тяжести, преступление, совершено оно им спустя непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы.

Подсудимый социально не адаптирован, имеет семью, но детей не имеет, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого ФИО8, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, однако, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, - не на максимальный срок, а в пределах санкции статьи обвинения.

Оснований для применения к ФИО8 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая тяжесть совершённого им преступления и его личность.

Суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО8 должно быть назначено в колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО8 наказания в виде реального лишения его свободы, мера пресечения в отношении него должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, причём, под стражу он должен быть взят в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественного доказательства по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы 6.500 рублей, выплаченной адвокату Рябенькову Д.А., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, за оказание им юридической помощи, с подсудимого ФИО8 взысканы не могут быть на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Для отбывания наказания направить его в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и сохранять данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении него, - отменить.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с 05.06.2019, причём, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль «<данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО6 - оставить у законного владельца ФИО7., отменив ответственное хранение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО8, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО8 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Зайцев

Копия верна

Судья Е.Л. Зайцев