Постановление № 5-98/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 5-98/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018 года г. Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда ФИО5 (<...>),

при секретаре Мордвиновой Н.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Российской Федерации), в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 12 сентября 2018 года в 10 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационных знак <данные изъяты> на 410 км. автодороги Курск-Саратов выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая была отделена разметкой 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при обгоне транспортного средства.

В судебном заседании ФИО6 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, не признал. Возражая против привлечения к административной ответственности, он пояснил, что оформленные в отношении него материалы дела об административном правонарушении не могут использоваться в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с грубыми нарушениями закона, а сотрудники полиции были заинтересованы в привлечении его к административной ответственности и не оценили все его доводы относительно его невиновности. При составлении административного материала ему не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, а после составления всех материалов сотрудниками полиции ему не предоставлена возможность ознакомиться с ними. Привлеченным к участию в деле понятым права и обязанности, в том числе при получении у них объяснений, также не разъяснялись, и сотрудниками полиции на них фактически оказывалось давление в целях получения от них несоответствующих действительности показаний, при этом понятые при составлении всех материалов дела об административном правонарушении участия не принимали, что является нарушением. Кроме того, в протокол об административном правонарушении сотрудниками полиции были внесены дописки о том, что к данному протоколу прилагаются схема и рапорт, однако в полученной им копии данного протокола указанные сведения отсутствуют. На видеозаписи, представленной в материалах дела, не видно совершение им административного правонарушения, а сама видеозапись, как следует из ее содержания, сделана ранее 12 сентября 2018 года, поэтому она не может использоваться для доказывания его вины по делу. Учитывая изложенное, ФИО6 делает вывод, что по итогам рассмотрения настоящего дела судьей не может быть принято решение о привлечении его к административной ответственности.

Вина ФИО6 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрено административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения обгоном является опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО6 12 сентября 2018 года в 10 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационных знак <данные изъяты>», на 410 км. автодороги Курск-Саратов совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения.

Как следует из содержания схемы места совершения административного правонарушения от 12 сентября 2018 года, автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационных знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО6, на 410 км. автодороги Курск-Саратов совершил обгон трактора с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, которая была отделена разметкой 1.1 Правил дорожного движения, запрещающей указанный маневр.

При этом указанная схема была составлена сотрудником полиции с участием понятых ФИО1 и ФИО2

Как видно из сообщения Управления государственного технического надзора Воронежской области от 16 октября 2018 года № <данные изъяты> и карточки самоходной машины, за государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» зарегистрирована самоходная машина Автогрейдер <данные изъяты>, конструктивная скорость которой, указанная заводом изготовителем в паспорте, составляет 43 км/ч, в связи с чем указанная самоходная машина в соответствии с требованиями Правил дорожного движения тихоходным транспортным средством не является и на ней не устанавливается соответствующий знак «Тихоходное транспортное средство».

Из содержания письменных объяснений ФИО1 и ФИО2, опрошенных сотрудником полиции в качестве свидетелей, следует, что 12 сентября 2018 года они двигались на автомобиле «<данные изъяты>» в районе 410 км. автодороги Курск-Саратов, при этом впереди них двигался автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», который обогнал впереди идущее транспортное средство (трактор), выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО7 12 сентября 2018 года в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО8 на 410 км. автодороги Курск-Саратов был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО6, который обогнал впереди движущееся транспортное средство с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, после чего в отношении ФИО6 были составлены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Свидетель ФИО3 – инспектор ДПС – показал, что 12 сентября 2018 года около 11 часов он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО8 и двигался на служебном автомобиле в районе 410 км. автодороги Курск-Саратов. В это время им было установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> совершил обгон движущейся в попутном направлении специальной машины с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом данный маневр был совершен с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, что является нарушением. После этого данный автомобиль был остановлен и на его водителя – ФИО6 были составлены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. Оформление материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 осуществлялось с его участием, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, в том числе и право на юридическую помощь защитника, однако каких-либо ходатайств он в связи с этим не имел. В ходе составления указанного материала в качестве понятых были привлечены граждане, которые двигались по указанной автодороге на личном автомобиле непосредственно за автомобилем ФИО6 и подтвердили факт совершения последним административного правонарушения. При этом указанным гражданам были разъяснены права и обязанности понятых, а перед их опросом в качестве свидетелей - права и ответственность свидетеля. Какого-либо давления на лиц, участвовавших в составлении указанных материалов, не оказывалось. После составления всех материалов дела ФИО6 был с ними ознакомлен в полном объеме. Кроме того, событие административного правонарушения, совершенного ФИО6, было также зафиксировано на видеозапись технического устройства, установленного в служебном автомобиле, однако из-за неправильной настройки технического оборудования, дата и время на видеозаписи были указаны неверно.

Свидетель ФИО4 – инспектор ДПС – показал, что 12 сентября 2018 года во время несения службы совместно с инспектором ДПС ФИО7 было выявлено совершение административного правонарушения ФИО6, который, управляя автомобилем «<данные изъяты>», совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, что является нарушением. После этого в отношении ФИО6 были составлены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации. При этом в ходе составления указанных материалов инспектором ДПС ФИО7 на ФИО6 и других лиц, участвовавших в составлении указанных материалов, какого-либо давления не оказывалось, а после их составления они были предоставлены ФИО6 для ознакомления.

Из представленной в материалах дела видеозаписи видно, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», которым управлял ФИО6, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, совершил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, которая была отделена сплошной линией дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения. При этом на транспортном средстве, обгон которого совершил ФИО6, знак «Тихоходное транспортное средство» не установлен.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, оценив в совокупности приведенные доказательства, прихожу к выводу, что ФИО6 12 сентября в 2018 года в 10 часов 40 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационных знак «<данные изъяты>», на 410 км. автодороги Курск-Саратов, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, которая была отделена разметкой 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем нарушил п. 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Доводы ФИО6 о том, что оформленные в отношении него материалы дела об административном правонарушении содержат недопустимые доказательства, являются голословными, поскольку в судебном заседании они своего подтверждения не нашли.

Как установлено в судебном заседании, факт выезда ФИО6 в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был установлен сотрудниками ДПС ФИО7 и ФИО8, наделенными в соответствии с требованиями приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 правом исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Доказательств того, что указанные сотрудники полиции были заинтересованы в привлечении ФИО6 к административной ответственности, лишили его возможности знакомиться с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, оказывали давление на последнего, а также на ФИО1 и ФИО2 которые привлекались к участию в оформлении материалов настоящего дела об административном правонарушении, в судебном заседании не представлено, поэтому оснований не доверять их показаниям не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1-5 ст. 25.7 КоАП Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что схема места совершения административного правонарушения была составлена с привлечением двух понятых ФИО1. и ФИО2., которые были опрошены в качестве свидетелей по обстоятельствам административного правонарушения, а также участвовали в составлении протокола об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений приведенных положений КоАП Российской Федерации в связи с привлечением указанных понятых к составлению рассматриваемых материалов дела об административном правонарушении не усматриваю. При этом оснований для их обязательного присутствия при составлении указанных материалов в соответствии с нормами гл. 27 КоАП Российской Федерации не имелось.

Из содержания протокола об административном правонарушении, письменных объяснений свидетелей ФИО1. и ФИО2., а также показаний допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО7 и ФИО8 следует, что: при составлении в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении сотрудником полиции ему были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись в указанном протоколе об административном правонарушении; понятым ФИО1 и ФИО2., привлеченным для составления схемы места совершения административного правонарушения, были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП Российской Федерации, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а перед опросом их сотрудником полиции в качестве свидетелей – права свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП Российской Федерации, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП Российской Федерации, о чем также имеются их подписи в протоколе об административном правонарушении и в письменных объяснениях.

При таких обстоятельствах доводы ФИО6 о том, что при составлении в отношении него материалов дела об административном правонарушении, участвующим в деле лицам не разъяснялись их права и обязанности, не соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации).

Как указано в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты>, к протоколу прилагаются 2 объяснения, схема и рапорт.

Однако, из копии указанного протокола, которая была вручена ФИО6, следует, что к протоколу прилагаются только 2 объяснения, что указывает на внесение дополнений в указанный документ после его составления и получения ФИО6 его копии.

Вместе с тем, наличие в протоколе указанных исправлений не повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного ФИО6 административного правонарушения и не нарушило его право на защиту, в связи с чем оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Вопреки доводам ФИО6 на исследованной в судебном заседании видеозаписи, которая осуществлялась из служебного автомобиля сотрудников полиции, следовавшего за автомобилем под управлением ФИО6, зафиксированы имеющие отношение и значение для дела данные, подтверждающие событие административного правонарушения и виновность в его совершении ФИО6, которые согласуются с другими исследованными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах с учетом показаний свидетеля ФИО9 само по себе неверное указание даты на видеозаписи не является основанием утверждать, что данная видеозапись не может быть использована в качестве доказательства именно по рассматриваемому делу.

Мнение ФИО6 в судебном заседании о том, что его вина по итогам рассмотрения дела не доказана опровергается совокупностью исследованных по делу доказательств и каких-либо оснований для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушений не имеется.

Таким образом, совершение административного правонарушения ФИО6 установлено, а его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации квалифицированы правильно, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении наказания ФИО6 учитываю характер совершенного административного правонарушения и личность данного военнослужащего, который ранее к административной ответственности не привлекался, по военной службе зарекомендовал себя не достаточно дисциплинированным, исполнительным и ответственным военнослужащим, а также отсутствие смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, для достижения целей административного наказания считаю необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.