Приговор № 1-225/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 03 мая 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Курбатове А. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю. Я.,

потерпевшего К

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Игнатьевой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **:

- 13 января 2009 года Сосновоборским городским судом по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 14 марта 2011 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, неотбытого наказания по приговору от 13.01.2009 года, на общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобождена 11 января 2016 года по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 35 минут ** ФИО1, находясь по адресу: **, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, совершила тайное хищение мобильного телефона «Samsung» стоимостью 500 рублей и мобильного телефона «Мегафон», не представляющего материальной ценности, а также планшета «Irbis» стоимостью 10000 рублей, таким образом, тайно похитив имущество К на общую сумму 10500 рублей. Далее, с целью с целью тайного хищения чужого имущества, обыскала карманы одежды потерпевшего К в которых ничего ценного не обнаружила. После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила К значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признала.

В ходе судебного разбирательства подсудимая подтвердила заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознала общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято ею добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ей известны.

Другие участники процесса согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением в отношении подсудимой ФИО1 были соблюдены полностью.

Предъявленное подсудимой обвинение суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ею совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления средней тяжести, влияние назначенного судом наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ее личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО1: судима; имеет постоянное место жительства, где и зарегистрирована по месту пребывания; не замужем, несовершеннолетних детей не имеет; трудоустроена; органами полиции характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд также учитывает, что подсудимой ФИО1 в ходе расследования выданы похищенные у потерпевшего телефоны, а также добровольно до вынесения настоящего приговора потерпевшему К выплачено в счет возмещения материального ущерба 4000 рублей, чем, по мнению суда, совершены действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; явку с повинной; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд считает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает возможным, назначив подсудимой наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При этом суд считает, что назначение подсудимой более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО1

С учетом личности подсудимой, характера совершенного ею преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 762 УК РФ суд не усматривает с учетом ее личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего ее наказание обстоятельства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего К о взыскании с подсудимой ФИО1 6000 рублей (с учетом уточненных в судебном заседании требований) в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что действиями подсудимой потерпевшему причинен материальный ущерб на указанную сумму. Данные требования потерпевшего обоснованы и признаны подсудимой.

В силу требований ст. 81 УПК РФ суд считает, что признанные вещественными доказательствами по данному делу мобильный телефон «Samsung» и мобильный телефон «Мегафон» необходимо оставить в распоряжении К по принадлежности.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего К удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К 6000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон «Samsung» и мобильный телефон «Мегафон» - оставить в распоряжении К по принадлежности;

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Игнатьевой В. А. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 УПК РФ сумме 1100 (тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*
*

*