Приговор № 1-85/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2020

66RS0006-02-2020-000073-60

№ 1-85/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретаре Верхозиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Богатыревой И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката по назначению Кожевниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее судимого:

- 27.08.2013 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 13.09.2013 мировым судьейсудебного участка № 3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору от 27.08.2013 окончательно к 4 годам лишения свободы. 27.10.2015 освобожден на основании постановления Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 15.10.2015 условно-досрочно на 1 год 8 месяцев;

- 08.08.2017 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 07.11.2018 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ич.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пять мелких хищений чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент-Трейд») будучи лицом, подвергнутым административномунаказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Преступление №1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16.10.2019, вступившим в законную силу 29.10.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

16 декабря 2019 года около 13 часов 20 минут ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, зашел в торговый зал магазина «Монетка»по адресу: <...>, где на полках торгового стеллажа увидел кофе «Нескафе Голд250 гр. + 100 гр.», который решил похитить для последующей реализации и получения материальной выгоды, нуждаясь в денежных средствах.

Реализуя преступный умысел и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с полки торговой витрины взял 6 упаковок кофе «Нескафе Голд250 гр. + 100 гр.» стоимостью 210 рубля 00 копеек (без учета НДС) за единицу товара, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», которые сложил в пакет.

После чего, ФИО1, не оплатив на кассовой зоне похищенный товар общей стоимостью 1 260 рублей 00 копеек (без учета НДС), принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», направился к выходу из магазина «Монетка», прошел кассовую зону и скрылся с похищенным с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 1 260 рублей 00 копеек (без учета НДС).

Преступление №2

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16.10.2019, вступившим в законную силу 29.10.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

19 ноября 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, зашел в торговый зал магазина «Монетка» по адресу: <...>, где на полках торгового стеллажа увидел колбасу вареную «Вязанка» 500 гр., которую решил похитить для последующей реализации и получения материальной выгоды, нуждаясь в денежных средствах.

Реализуя преступный умысел и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с полки торговой витрины взял 12 палок указанной колбасы, стоимостью 110 рубля 01 копейка (без учета НДС) за единицу товара, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», которые сложил в пакет.

После чего, ФИО1, не оплатив на кассовой зоне похищенный товар общей стоимостью 1 320 рублей 12 копеек (без учета НДС), принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», направился к выходу из магазина «Монетка», прошел кассовую зону и скрылся с похищенным с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 1 320 рублей 12 копеек (без учета НДС).

Преступление №3

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16.10.2019, вступившим в законную силу 29.10.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

03 декабря 2019 года около 13 часов 40 минут ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административногоправонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, зашел в торговый зал магазина «Монетка» по адресу: <...>, где на полках торгового стеллажа увидел колбасу сырокопченую«Миланская в/у 200 гр.», которую решил похитить для последующей реализации и получения материальной выгоды, нуждаясь в денежных средствах.

Реализуя преступный умысел и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с полки торговой витрины взял 17 палок указанной колбасы, стоимостью 62 рубля 34 копейки (без учета НДС) за единицу товара, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», которые сложил в пакет. Затем увидел на полках торговой витрины сыр «Ламбер» 50% Россия ВБД БЗМЖ», стоимостью 456 рублей 23 копейки (без учета НДС) за 1 килограмм, взял 2 килограмма 502 грамма сыра, общей стоимостью 1 141 рубль 48 копеек (без учета НДС), которые сложил в пакет.

После чего, ФИО1, не оплатив на кассовой зоне похищенный товар общей стоимостью 2 201 рубль 26 копеек (без учета НДС), принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», направился к выходу из магазина «Монетка», прошел кассовую зону и скрылся с похищенным с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 2 201 рубль 26 копеек (без учета НДС).

Преступление №4

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16.10.2019, вступившим в законную силу 29.10.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

07 декабря 2019 года около 13 часов 25 минут ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, зашел в торговый зал магазина «Монетка» по адресу: <...>, где на полках торгового стеллажа увидел стиральный порошок «Персил дуо-капс колор 10 шт.», который решил похитить для последующей реализации и получения материальной выгоды, нуждаясь в денежных средствах.

Реализуя преступный умысел и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с полки торговой витрины взял одну упаковку указанного стирального порошка стоимостью 117 рублей 10 копеек за единицу товара(без учета НДС), принадлежащую ООО «Элемент-Трейд», и положил в пакет. Затем увидел на полках торговой витрины капсулы для стирки «Тайд Альпийская свежесть 12x24, 8 гр.», стоимостью 126 рублей 42 копейки (без учета НДС) за единицу товара, взял данные капсулы для стирки в количестве 6 штук, общей стоимостью 758 рублей 52 копейки (без учета НДС), которые сложил в пакет.

После чего, ФИО1, не оплатив на кассовой зоне похищенный товар общей стоимостью 875 рублей 62 копейки (без учета НДС), принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», направился к выходу из магазина «Монетка», прошел кассовую зону и скрылся с похищенным с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 875 рублей 62 копейки (без учета НДС).

Преступление №5

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 16.10.2019, вступившим в законную силу 29.10.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

14 декабря 2019 года около 12 часов 24 минут ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, зашел в торговый зал магазина «Монетка» по адресу: <...>, где на полках торгового стеллажа увидел «Кофе растворимый Якобс Монарх ф/п 300г.+100г.», который решил похитить для последующей реализации и получения материальной выгоды, нуждаясь в денежных средствах.

Реализуя преступный умысел и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с полки торговой витрины взял 2 упаковки указанного кофе, стоимостью 441 рубль 00 копеек (без учета НДС) за единицу товара, общей стоимостью 882 рубля 00 копеек (без учета НДС), принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», которые сложил в пакет. Затем ФИО1 увидел «Кофе Нескафе Голд 250г.+100г.» и «Кофе Нескафе Голд 500гр.», который также решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 2 упаковки «Кофе Нескафе Голд 250г.+100г.», стоимостью 252 рубль 00 копеек (без учета НДС) за единицу товара, общей стоимостью 504 рубля 00 копеек (без учета НДС), и взял 2 упаковки «Кофе Нескафе Голд 500гр.», стоимостью 430 рублей 00 копеек (без учета НДС) за единицу товара, общей стоимостью 860 рублей 00 копеек (без учета НДС), которые сложил в пакет.

После чего, ФИО1, не оплатив на кассовой зоне похищенный товар общей стоимостью 2 246 рублей 00 копеек (без учета НДС), принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», направился к выходу из магазина «Монетка», прошел кассовую зону и скрылся с похищенным с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 2 246 рублей 00 копеек (без учета НДС).

Преступление №6

16 декабря 2019 года около 13 часов 50 минут ФИО1, зашел в торговый зал магазина «Монетка» по адресу: <...> Октября, д.27, где на полках торгового стеллажа увидел сыр «Швейцарский 50% Ф/П 250г. ТМ Киприно БЗМЖ» и сыр «Пармезан 40% молодой 200г. Стародубский БЗМЖ», которые решил похитить для последующей реализации и получения материальной выгоды, нуждаясь в денежных средствах.

Реализуя преступный умысел и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с полки торговой витрины взял 9 упаковок указанного сыра«Швейцарский», стоимостью 123 рубля 73 копейки (без учета НДС) за единицу товара, общей стоимостью 1113 рублей 57 копеек (без учета НДС), и 7 упаковок указанного сыра«Пармезан» стоимостью 105 рублей 00 копеек (без учета НДС) за единицу товара, общей стоимостью 735 рублей 00 копеек (без учета НДС), принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», которые сложил в пакет. Затем ФИО1 прошел в отдел бытовой химии, где увидел на полках торгового стелажа крем-гель для душа «Дав глубокое питание и увлажнение п/у 250г.», который также решил похитить и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 9 упаковок указанного крем-геля для душа «Дав» стоимостью 90 рубль 37 копеек (без учета НДС) за единицу товара, общей стоимостью 813 рублей 33 копейки (без учета НДС), принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», которые сложил в пакет.

После чего, ФИО1, не оплатив на кассовой зоне похищенный товар общей стоимостью 2 661 рубль 90 копеек (без учета НДС), принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», направился к выходу из магазина «Монетка», прошел кассовую зону и скрылся с похищенным с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 2 661 рубль 90 копеек (без учета НДС).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении всех преступлений признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на стадии дознания заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое преступление.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Кожевникова М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1, государственный обвинитель и представители потерпевших в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкциями ст. 158.1 и ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1, выразившиеся по каждому из преступлений №№ 1,2,3,4,5 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 по преступлению № 6, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим к реальному лишению свободы, в том числе за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и тяжких. Судимость по приговору от 13.09.2013 не снята и не погашена. При этом ФИО1 вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, что признается судом в соответствии ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений по каждому из таковых, и на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается судом при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Также, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание им вины в совершении всех преступлений, раскаяние в содеянном, его явки с повинной во всех совершенных преступлениях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, отягощенное хроническим заболеванием, положительную характеристику, занятие общественно-полезной деятельностью.

ФИО1 в условиях рецидива совершил умышленные преступлениянебольшой тяжести, направленные против собственности, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 за каждое из преступлений должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, не может быть достигнуто иными видами наказания.

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая установленное отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива, суд не усматривает при назначении наказания за каждое из преступлений оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии данных о личности, тяжести и характера совершенных преступлений, при назначении наказания за каждое из преступлений возможности применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2, 96 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представителем потерпевшегоБ.Ю.В. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» денежных средств в размере 1260 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, с учетом размера стоимости похищенного 16 декабря 2019 года имущества (т.2, л.д. 28).

Кроме того, представителем потерпевшегоК.Л.А. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» денежных средств в размере 4397 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, с учетом размера стоимости похищенного 19 ноября, 03 и 07 декабря 2019 года имущества (т.2, л.д. 31).

Кроме того, представителем потерпевшегоА.Е.А. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» денежных средств в размере 2246 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, с учетом размера стоимости похищенного 14 декабря 2019 года имущества (т.2, л.д. 34).

Кроме того, представителем потерпевшегоЛ.Н.А. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» денежных средств в размере 2661 рублей 90 копеек в счет возмещения материального ущерба, с учетом размера стоимости похищенного 16 декабря 2019 года имущества (т.2, л.д. 37).

ФИО1 заявленные исковые требования признал.

Суд находит гражданские искипредставителей потерпевших обоснованными, поскольку действиями ФИО1 ООО «Элемент Трейд» причинен материальный ущерб, и на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом установленного размера ущерба по каждому из шести преступлений.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления №1-5) и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление №6), и назначить ему наказание:

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

По смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в пункте «а» части 3.1 статьи 72Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть период со дня взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета равенства одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски - удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент Трейд» 1260 рублей 00 копеек, 4397 рублей 00 копеек, 2246 рублей 00 копеек, 2661 рубль 90 копеек, итого 10564 (десять тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 90 (девяносто) копеек - в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства - оптический диск - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья В.А. Тимофеев