Приговор № 1-30/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019Трубчевский районный суд (Брянская область) - Уголовное УИД: 32MS0057-01-2018-001586-65 Дело № 1-30/2019 Именем Российской Федерации г. Трубчевск 25 февраля 2019 года Трубчевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хромина А.О., при секретаре Лупекиной О.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Сокоренко Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Прошина В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> п.г.т. Погар <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (постановлением Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на 21 км 900 метров автодороги <данные изъяты>-Белая <адрес> ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Audi 80», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила <данные изъяты> мг/л. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, ознакомлен с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка. Данное ходатайство заявлено им добровольно и в предусмотренный законом срок, в присутствии своего защитника. Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. При этом, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. В обвинительном постановлении в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием изложены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуетсяположительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При наличии таких данных, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая поведение ФИО1 в период испытательного срока по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который не допускал нарушений возложенных на него судом обязанностей,суд считает возможным сохранить ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение и исполнять наказание самостоятельно. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, а также смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, назначив его условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: после вступления приговора в законную силу - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации по графику, установленному этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Приговор Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать возражения в письменном виде. Председательствующий А.О. Хромин Суд:Трубчевский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Хромин Андрей Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 13 августа 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 30 июля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Апелляционное постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Апелляционное постановление от 12 июня 2019 г. по делу № 1-30/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-30/2019 Апелляционное постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Апелляционное постановление от 28 марта 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 21 марта 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |