Решение № 12-441/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-441/2017

Дело № 12-441/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19.06.2017г. г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бауэр О.Г.,

при секретаре Сыровой О.С.,

с участием ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного водителя, оставившего место ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 45 минут на <адрес>, подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В данном постановлении, указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07 час. 45 мин. на <адрес>, неустановленный водитель управляя неустановленным автомобилем, государственный номер не установлен, совершил наезд на автомобиль -ФИО3- государственный номер № регион, собственником которого является ФИО2, после чего неустановленный водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит признать постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указывает, что административное расследование фактически не проводилось, что является грубейшим нарушением требований ст. 28.7 КоАП РФ, а именно, не подтверждено совершение дорожно-транспортного происшествия на автомобиле марки -ФИО4- с государственным номером № не установлено физическому или юридическому лицу, принадлежит автомобиль марки -ФИО4- с государственным номером № в случае, если, указанный автомобиль принадлежит -ОРГАНИЗАЦИЯ- не установлено его фактическое место нахождения, а также с целью точной идентификации юридического лица его индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) и основной государственный регистрационный номер (ОГРН); не установлен водитель, совершивший дорожно-транспортное происшествие; не установлена страховая компания, в которой застрахован автомобиль марки -ФИО4- с государственным номером №

В судебном заседании ФИО2 жалобу свою поддержал, показал, что просит отменить постановление о прекращении производства по делу.

Иные лица не явились, извещены.

Судья, изучив материал о дорожно – транспортном происшествии по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> номер по журналу учета ДТП №, КУСП №, приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Исходя из исследованных доказательств – материалов полка: рапорта (л.д.1), справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3), схемы ДТП (л.д. 5), объяснения ФИО2 (л.д. 6), рапорта (л.д. 8), следует, что факт дорожно – транспортного происшествия – столкновения автомобилей был установлен. Оно произошло 18.01.2017г. в 07 часов 45 минут на <адрес>. Его участниками были: водитель ФИО2, управляющий автомобилем марки -ФИО3- государственный номер № регион и неустановленный водитель, управляющий неустановленным транспортным средством. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль марки -ФИО3- государственный номер № регион, получил механические повреждения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время сроки давности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истекли, и внесение каких-либо изменений в постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., относительно правовой оценки и фактических действий лиц, производство по делу в отношении, которого не осуществлялось, ухудшает их положение.

Вопреки доводам жалобы заявителя, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено быть не может, поскольку в случае отмены постановления, производство по делу подлежит возобновлению, но по данному делу возобновление за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не допускается.

Из п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г., п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, следует что, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обжалуемом постановлении обоснованно указано на событие происшествия, установлен факт причинения повреждений транспортному средству заявителя в результате дорожно - транспортного происшествия, и вывод – почему производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, факт того, что лицо, совершившее административное правонарушение, установить не представилось возможным, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, являются обстоятельствами, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 19.03.2017г., оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: (подпись) Бауэр О.Г.

Копия верна – судья