Решение № 12-20/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2020 года г. Себеж

Судья Себежского районного суда Псковской области Сигова А.В.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой Е.Г.,

с участием представителя Псковской таможни - ФИО1,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – представителя ООО «ПРАМАК-РУС» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Псковской таможни, и апелляционную жалобу ООО «ПРАМАК-РУС», на постановление мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 09.12.2019 года о привлечении ООО «ПРАМАК-РУС» к административной ответственности, предусмотренной ст.16.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области от 09.12.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ в отношении ООО «ПРАМАК-РУС» прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявлено устное замечание, изъятый товар постановлено вернуть владельцу.

30.01.2020 года в Себежский районный суд Псковской области поступила жалоба от Псковской таможни на указанное постановление, которое заявитель считает незаконным и просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку, по их мнению, судом первой инстанции необоснованно применены положения ст. 2.9 КоАП РФ. Полагают, что при признании малозначительным, вмененного ООО «ПРАМАК-РУС» административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, мировым судьей не в полном объеме дана оценка всем обстоятельствам дела. По их мнению, действиями ООО «ПРАМАК-РУС» существенно нарушены охраняемые общественные отношения. Считают, что судом также не приняты во внимание Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», ст.52 «Технические регламенты Союза и стандарты» Договора о Евразийском экономическом союзе, а также Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административным правонарушениях».

12.02.2020 года в Себежский районный суд Псковской области поступила жалоба директора ООО «ПРАМАК-РУС» на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое заявитель также считает незаконным и просит отменить ввиду отсутствия в их действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывают, что судом первой инстанции при вынесении постановления не дана оценка доводам представителя ООО «ПРАМАК-РУС» об отсутствии в действиях ООО «ПРАМАК-РУС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и процессуальных нарушениях, допущенных таможенным органом в ходе производства по делу. Считают, что выявленная таможенным органом ошибка в декларации о соответствии в адресе страны завода изготовителя, не исключает возможность идентифицировать товар и завод изготовителя и не приводит к недействительности соответствующей декларации о соответствии.

Обращают внимание, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПРАМАК-РУС» составлен без участия их представителя, поскольку таможенным органом ООО «ПРАМАК-РУС» надлежащим образом не было извещено, чем существенно нарушены их права на защиту. Также, по их мнению, изъятие товара проведено с нарушением. Представитель Псковской таможни в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Возражала относительно доводов жалобы представителя ООО «ПРАМАК-РУС» об отсутствии в их действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ. Указала, что при изъятии товара нарушений не допущено. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено в адрес ООО «ПРАМАК-РУС». Также пояснила, что ООО «ПРАМАК-РУС» надлежащим образом извещалось о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, как путем почтовой корреспонденции, так и посредством электронной почты.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «ПРАМАК-РУС» доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление по делу отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в их действиях события и состава вмененного административного правонарушения. С учетом их позиции по делу с доводами жалобы Псковской таможни не согласилась. Также отметила, что ООО «ПРАМАК-РУС» не было извещено надлежащим образом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обратила внимание, что отчет об отслеживании почтовых отправлений не содержит указания о том, что конверт доставлялся адресату. Пояснила, что ООО «ПРАМАК-РУС» получен новый сертификат соответствия, поскольку добавлены предприятия изготовителей товара. Также указала, что ООО «ПРАМАК-РУС» не располагало сведениями о том, что проводится административное расследование.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также дела об административном правонарушении, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность, предусмотренную ст. 16.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что декларантом ООО «ПРАМАК-РУС» 13.06.2019 года в ОТО и ТК №2 Себежского таможенного поста была подана таможенная декларация на товары с применением электронной формы декларирования №10209133/130619/0001340 в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления», а именно: товар №2: «установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием (не являются объектом военного назначения): электрогенераторная установка х12000 бензиновая, однофазная, напряжение 230 в, номинальная мощность 10 ква, производитель: pramac iberica s.а. товарный знак: pramac, артикул: рх952shb000, модель: х12000, количество: 2 шт., код ТН ВЭД ЕАЭС 8502204000, в графе 34 заявлена страна происхождения Испания. Отправитель: «Pramac Iberica S.A.U.» Испания (30591 Autovia Murcia-san Javier km.18 Balsicas, Murcia Parque Empresarial Polaris C.Mario Campinoti). Получатель: ООО «ПРАМАК-РУС» г. Москва.

В графе 44 декларации на товары декларантом заявлены сведения о разрешительном документе (декларация о соответствии) на вышеуказанный товар №2: ЕАЭС №RU Д-IT.АД35.В06295 от 23.10.2017 года, в которой указан перечень предприятий изготовителей продукции, на которую распространяется действие декларации о соответствии, входящих в состав транснациональной компании. Одним из таких предприятий является: PRAMAC IBERICA S.А.; адрес – Италия, Parque Empresarial Polaris C./Mario Campinoti, 1 Autovia Murcia-San Javier Кm.18-30591 Balsicas, Murcia, второе предприятие зарегистрировано в Китае. Филиалы, зарегистрированные в Испании в данном разрешительном документе отсутствуют, тогда как в ДТ №10209133/130619/0001340 в графе 34 «страна происхождения» заявлена Испания.

По результатам таможенного досмотра (АТД №10209133/170619/000123) установлено, что маркировка на товаре: «электрогенераторные установки, в картонных коробках с надписью «pramac», на коробках есть этикетки с товарным знаком «pramac» и маркировкой «pramac iberica s.a.u., pargue empresarial Polaris, c/mario campinoti, 1 autovia murcia-san Javier km.18 30951 balsicas torre pacheco (murcia) espana. made in spain», на этикетке также имеется информация о моделе х12000, артикуле рх952shb000 и технических характеристиках товара, получателе товара «pramac-rus ltd", на самом товаре имеется маркировка нанесенная краской «pramac x12000 power systems» и этикетка с товарным знаком «pramac» и маркировкой «pramac iberica s.a.u., pargue empresarial рolaris, c/mario campinoti, 1 autovia murcia-san Javier km.18 30951 balsicas torre pacheco (murcia) espana. made in spain».

При этом декларантом предоставлено письмо-пояснение, в котором указано, что при выдаче декларации о соответствии, орган по сертификации неверно указал страну одного из филиалов, однако, письма об ошибке от самого органа по сертификации, подтверждающего данный факт, не представлено.

17.07.2019 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Псковской таможни ФИО3 вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 16.3 КоАП РФ в отношении ООО «ПРАМАК-РУС».

Разрешая дело, мировой судья судебного участка №18 Себежского района Псковской области, исследовав обстоятельства дела, установил в действиях ООО «ПРАМАК-РУС» состав вмененного административного правонарушения.

Так, согласно пп. 26 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В силу ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 89 ТК ЕАЭС при прибытии товаров на таможенной территории Союза перевозчик должен предоставить документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст.7 ТК ЕАЭС.

Вышеуказанный товар включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» (ТР ТС 010/2011), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 823 (ред. от 16.05.2016) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" (вместе с "ТР ТС 010/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности машин и оборудования").

Исходя из п.1 ст.134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Обязанность соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта (ст.128 ТК ЕАЭС).

Материалами дела установлено наличие расхождения между фактическим наименованием страны происхождения вышеуказанного товара № 2.., указанной в декларации №10209133/130619/0001340 как Испания и наименованием страны предприятия изготовителя продукции (товара), указанной в декларации соответствия как Италия, что подтверждается данной таможенной декларацией, актом таможенного досмотра №10209133/170619/000123, декларацией о соответствии ЕАЭС №RU Д-IT.АД35.В.06295 от 23.10.2017 года, и иными материалами дела в их совокупности.

Таким образом, установленные нарушения свидетельствуют о том, что ООО «ПРАМАК-РУС» не выполнило соблюдение установленных международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, что указывает на то, что формально в действиях фирмы усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и действия по ст. 16.3 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы представителя ООО «ПРАМАК-РУС» о том, что отсутствует событие и в их действиях состав административного правонарушения опровергаются исследованными материалами дела, которые были исследованы судом первой инстанции.

Вина перевозчика установлена, материалы дела свидетельствуют о том, что в соответствии с нормами ч.2 ст.2.1 КоАП РФ у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия наступивших последствий, мировой судья обоснованно признал совершенное административное правонарушение малозначительным и освободил перевозчика ООО «ПРАМАК-РУС» от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Оснований не согласиться с таким выводом судьи не имеется.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Допущенное ООО «ПРАМАК-РУС» нарушение хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, однако, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров, не причинило значительного вреда интересам граждан, общества и государства, не привело к негативным последствиям.

Доводы таможенного органа сводятся к переоценке исследованных материалов дела и судом второй инстанции с учетом вышеизложенного признаются несостоятельными.

Относительно указания представителя ООО «ПРАМАК РУС» о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, суд отмечает, что согласно материалам дела процедура составления и подписания протокола об административном правонарушении была назначена на 17.07.2019 года на 16 часов 30 минут, о чем в адрес ООО «ПРАМАК РУС» направлено уведомление от 25.06.2019 за №42-09/20846. Данное уведомление было направлено по известному адресу ООО «ПРАМАК-РУС» - адресу местонахождения: <...>. С данного адреса почтовый конверт с указанным уведомлением вернулся в адрес Псковской таможни с отметкой "Истек срок хранения". Кроме того, указанное уведомление было направлено на электронный адрес, указанный на сайте производителя - ООО «ПРАМАК-РУС». Таким образом, ООО «ПРАМАК-РУС» считается надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Также суд отмечает, что товар административного правонарушения до настоящего времени изъят, о чем было известно ООО «ПРАМАК-РУС», что не отрицалось и представителем ООО «ПРАМАК-РУС» в судебном заседании суда второй инстанции. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в адрес ООО «ПРАМАК-РУС» направлялось. Суд полагает, что ООО «ПРАМАК-РУС» располагало сведениями о проведении административного расследования. Товар был изъят в ходе таможенного досмотра, нарушений при изъятии товара не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалоб директора ООО «ПРАМАК-РУС» и Псковской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Себежского района Псковской области от 09.12.2019 года по делу № 5-867/18/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ПРАМАК-РУС», оставить без изменения, а жалобу Псковской таможни и жалобу ООО «ПРАМАК-РУС» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья А.В. Сигова