Решение № 12-20/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-20/2020

Мировой судья

судебного участка № 2 Крутова Е.В.

Дело № 12-20/2020


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года г. Великие Луки

Судья Великолукского районного суда Псковской области Долгорукова Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО1,

при секретаре Родионовой Т.В.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области от 27 февраля 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области от 27 февраля 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление как незаконное, производство по делу прекратить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права, в основу привлечения к административной ответственности положено недопустимое доказательство.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, и показал, что считает вынесенное постановление незаконным, так как судом принят во внимание акт медицинского освидетельствования, который составлен с нарушением требований закона. А именно, в ходе проведения освидетельствования он выдыхал не 2 раза, а четыре, что является нарушением процедуры освидетельствования, тем самым акт не может являться допустимым доказательством. Пояснил, что не употреблял алкоголь, а употреблял в течение дня квас живого брожения, который как оказалось, содержит алкоголь.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств с нарушением закона, не допускается.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на дорожном покрытии <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака - резкий запах алкоголя из полости рта (л.д. 3), что согласуется с п. 3 Правил.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 27.12 (прим. 1) КоАП РФ, определение состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, проводится по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением технического средства измерения Алкотест 6810, прибор N ARCD 0212, дата последней проверки 18.06.2018. В результате у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,30 мг/л., о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с участием двух понятых (л.д. 4).

С данным результатом ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен для освидетельствования в медицинскую организацию (л.д.6).

По результатам проведенного в ГУЗ "Наркологический диспансер Псковской области" Филиал «Великолукский» в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования, 25.05.2019 было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 7).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,205 мг/л, в результате второго - 0,190 мг/л (л.д. 7). Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 7); иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, по направлению должностного лица, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Существенных нарушений при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не допущено.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения ФИО1 в части того, что им было сделано 4 выдоха вместо положенных двух, и приходит к выводу, что указанное не является грубым нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования, безусловно влекущим признание данного акта недействительным, поскольку согласно распечатке данных из памяти прибора, два промежуточных выдоха, не отраженных в акте медицинского освидетельствования, также определили наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма и 0,17 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 168).

Кроме того, ФИО1 утверждал, что употреблял квас живого брожения, который, как оказалось впоследствии, содержал определенное количество алкоголя, то есть фактически согласился с тем, что в его организме содержался алкоголь.

Рассматривая дело по существу, суд установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано, опротестовано в Псковский областной суд в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Долгорукова