Решение № 12-157/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-157/2018

Дело № 12-157/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2018 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Дворягина О.В.,

при секретаре Домрачевой Е.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Подлегаева Ю.П.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Подлегаева Ю. П. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 27.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес>, работающей <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 27.06.2018 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она 11.05.2018 г. в 11 часов, являясь генеральным директором ООО "Нововасильевское", расположенного по <адрес> Б, не представила документов, истребованных у нее старшим помощником Серпуховского городского прокурора Волковой Ю.В., а именно – копий договоров аренды, заключенных между ООО "Нововасильевское" и арендаторами в отношении объектов недвижимости (земельных участков и зданий, строений, сооружений), расположенных по <адрес>, т.е. не исполнила законное требование прокурора, вытекающее их его полномочий, установленных федеральным законом. За совершение административного правонарушения ФИО1 назначено наказание виде административного штрафа в сумме 2.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Подлегаев Ю.П. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на то, что доводы защиты при рассмотрении дела проверены не были, не было исследовано, что от ФИО1 и ее представителя было скрыто, в связи с чем проводится проверка, не дано оценки тому, что в заявленные сроки нельзя было представить запрашиваемые документы в полном объеме, что большинство документов было представлено ранее, не было учтено, что исполнение незаконного требования не было отклонено, а было частично приостановлено с учетом жалобы в Московскую областную прокуратуру и суд.

ФИО1 и ее защитник Подлегаев Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления Ш. 07.05.2018 г. Серпуховской городской прокуратурой было принято решение о проведении проверки ООО "Нововасильевское" в период с 07.05.2018 г. по 05.06.2018 г.

10.05.2018 г. генеральному директору ООО "Нововасильевское" ФИО1 было вручено уведомление о необходимости явки в Серпуховскую городскую прокуратуру Московской области 11.05.2018 г. в 11 часов и предоставлении копий договоров аренды, заключенных между ООО "Нововасильевское" и арендаторами в отношении объектов недвижимости (земельных участков и зданий, строений, сооружений), расположенных по <адрес> и прилегающих к нему территорий, копии свидетельств о праве собственности в отношении земельных участков с кадастровыми <номер>.

Однако, ФИО1 копии запрашиваемых документов в Серпуховскую городскую прокуратуру Московской области не представила.

Статья 17.7 КРФ об АП предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

По факту неисполнения законного требования прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных федеральным законом, 16 мая 2018 года первым заместителем Серпуховского городского прокурора Кукушкиным В.А. в отношении ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФ об АП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2018 г.; заявлением Ш. от 28.04.2018 г.; решением о проведении проверки от 07.05.2018 г.; актом совместной выездной проверки от 07.05.2018 г.; уведомлением в адрес ФИО1 о необходимости предоставления документов в Серпуховскую городскую прокуратуру Московской области; выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФобАП.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела по существу полно, объективно и всесторонне проверил доказательства по делу, дал надлежащую оценку, как письменным доказательствам по делу, так и объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитнику, дав полную и мотивированную оценку принятого решения. Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КРФобАП.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 – Подлегаева Ю. П. на постановление мирового судьи 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 27.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: О.В. Дворягина