Приговор № 1-350/2017 1-46/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-350/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 07 февраля 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

при секретаре Лукьянчук А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Алексеева Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усачева Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Емельяновском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2017 года в утреннее время суток ФИО1 находился в помещении сторожки, расположенной на территории ДРСУ-1 по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО6 В указанный период времени у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Lenovo А6010» Dual Black LTE, подключенного к зарядному устройству и находящемуся на столе в указанной сторожке.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут 12.02.2017, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении сторожки по вышеуказанному адресу, дождался, когда ФИО7 покинет помещение сторожки. После чего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к столу и, отсоединив зарядное устройство от сотового телефона, тайно похитил со стола имущество, принадлежащее ФИО8, а именно:

сотовый телефон марки «Lenovo А6010» Dual Black LTE стоимостью 9203 рубля 60 копеек; сим-карту с абонентским номером №, стоимостью 342 рубля; чехол-книжку для сотового телефона «Lenovo А6010» краб черный (2016), стоимостью 720 рублей; стекло защитное Gerffins 0,33 mm. для сотового телефона «Lenovo А6010», стоимостью 720 рублей, которые положил в карман надетой на нем куртки.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 985 рублей 60 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Впоследствии похищенное имущество, а именно: сотовый телефон марки «Lenovo А6010» Dual Black LTE был изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, на учете у врача психиатра не состоит, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила части 7 ст.316 УПК РФ, частей 1,5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, из которых следует, что по месту жительства и прежнему месту работы он характеризуется только положительно, участковым инспектором полиции - удовлетворительно, неофициально работает, имеет семью, не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что на предварительном следствии он давал признательные показания, участвовал при производстве проверки показаний на месте, иных следственных действий, указывая обстоятельства совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях ФИО1 иных отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который раскаялся в содеянном, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, положительно характеризуется, неофициально работает, суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего его наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Lenovo А6010» - передать по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.