Решение № 12-348/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-348/2026

УИД 72RS0№-56

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 01 апреля 2026 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

ФИО1 будучи не согласной с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава, поскольку автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER госномер № её муж ФИО2, который вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как лицо, допущенное к управлению, поэтому он управлял именно в ото момент и является субъектом правонарушения.

Заявитель ФИО1 поддержала жалобу по основаниям, изложенным в жалобе, просила дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава.

Представитель административной комиссии Ленинского АО в судебном заседании с жалобой не согласилась по основаниям, изложенным в возражении.

Свидетель ФИО2 пояснил суду, ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER госномер №, приехал на работу ООО «Газпром Недра» по адресу <адрес> ул., <адрес> оставил автомобиль на парковке до конца рабочего дня, забыл заплатить за платную парковку, постоянно данным автомобилем пользуется он.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными актами <адрес>, а также за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, содержатся в <адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Часть 2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности предусматривает ответственность за нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 4.13 Кодекса <адрес> области об административной ответственности было вынесено постановление № № и назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Административной комиссией Ленинского АО <адрес> установлено, что собственник транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER госномер № ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГ с 13:33:08 по 14:45:35 в районе <адрес><адрес> допустила размещение транспортного средства на платной парковке без внесения платы.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, Дозор М, заводской номер А682, свидетельство о поверке С-ВЯ/22-05-2024/340820329, действительное до 21.05.2026г.

ФИО1. является собственником автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER госномер № Однако заслушав свидетеля ФИО2, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, принадлежащим ФИО1- жене, он поставил автомобиль на данную платную стоянку и не оплатил.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах, постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, и подлежит отмене с прекращением производства в связи с недоказанностью обстоятельств.

Доказательств, опровергающих доводы заявителя, административным органом суду не представлено.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения заявителем ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая положения ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает, что вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не доказана административным органом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление №№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 4.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Михалева