Приговор № 1-111/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-111/2019

Дело № 1-111/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

город ФИО3 25 июня 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора ЗАТО г.ФИО3 ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Абакумова А.Б. представившего удостоверение № и ордер № от ****,

потерпевшего Г.А.Г.,

при секретаре –Е.Н.Пантюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, на воинском учёте в военном комиссариате города ФИО3 как гражданин пребывающий в запасе не состоящего, в связи с осуждением, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына П.Р.А. **** года рождения, с неполным средним образованием, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область г. ФИО3, ул. ... не судимого;

по настоящему уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории г. ФИО3 против собственности при следующих обстоятельствах.

30 марта 2019 года, примерно в 08 часов, ФИО2 находился в пивном баре «Колизей», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3, ул. ..., где увидел, что у сидящего рядом с ним на стуле, ранее незнакомого Г.А.Г., находящегося в сильном состоянии алкогольного опьянения, в правом боковом наружном кармане куртки, одетой на последнем, виднеется сотовый телефон марки «Ксиаоми» модель «Редми Ноте 3» (Xiaomi redmi note 3). У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Г.А.Г. Реализуя свой преступный умысел, 30 марта 2019 года, в 08 часов 09 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что сидящий на стуле, в помещении пивного бара «Колизей», расположенного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО3, ул. ..., Г.А.Г. спит и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из правого бокового наружного кармана куртки, одетой на Г.А.Г., взял, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки Ксиаоми» модель «Редми Ноте 3» (Xiaomi redmi note 3), находящийся в чехле, принадлежащий Г.А.Г. Впоследствии похищенным сотовым телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, из одежды, находившейся при потерпевшем сотовый телефон марки «Ксиаоми» модель «Редми Ноте 3» (Xiaomi redmi note 3) IMEI1: №, IMEI2:№, стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Теле2», не представляющих ценности и стоимости, на балансе которых денежных средств не имелось, с находящимися на телефоне защитным стеклом и чехлом, не представляющими ценности и стоимости, а всего имущества, принадлежащего Г.А.Г., на общую сумму 8000 рублей, причинив тем самым последнему материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия обвиняемая ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.

Адвокат Абакумов А.Б. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Г.А.Г. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые суд признает достаточными, допустимыми, относимыми и достоверными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие заболеваний.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.22), наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку именно алкогольное опьянение послужило причиной совершения им преступления. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что состояние алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на совершение им преступления.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ. Законных оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести. Данные о его личности свидетельствуют, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает с родителями и со своей семьей. Имеет на иждивении малолетнего ребенка. Жалоб от родственников и соседей на него не поступает, с соседями в конфликты не вступает. В нарушении общественного порядка и нарушении тишины и покоя граждан в ночное время по месту жительства не замечен. В злоупотреблении спиртными напитками также не замечен. При посещении по месту жительства всегда трезв. Официально не трудоустроен, имеет разовые заработки. Состоял на профилактическом учёте в УПП №9 ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности. В связи с погашением судимости, с профилактического учета был снят (л.д.133)

по месту прежней работы у ИП «М.П.А.» характеризуется положительно (л.д.145);

в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.125, 127, 134-135);

по данным поликлиники №1 ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России ФИО2 зарегистрированы хронические заболевания (л.д.139);

на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России не состоит, в связи с отсутствием информированного добровольного согласия в письменной форме в соответствии с приказом министерства здравоохранения РФ от 30.12.15 № 1034 н «Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ » (л.д.137) ;

на воинском учете в военном комиссариате г. ФИО3 Нижегородской области, как гражданин пребывающий в запасе не состоит в связи с осуждением в сентябре 2007 года (лд.142);

на регистрационном учёте в ГКУ ЦЗН город ФИО3 на 16.05.2019 не состоит (л.д.144);

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16 мая 2019 года №409 ФИО2, обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (предохраняющих условиях), средняя вторая стадия зависимости, что подтверждается анамнестическими сведениями об употреблении героина, каннабиноидов, алкоголя с формированием признаков психофизической зависимости, сведения о нахождении под наблюдением у наркологов с соответствующим диагнозом, а так же результатами настоящего клинического психиатрического исследования при сохранении критических и прогностических способностей. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО2 не обнаруживал признаки какого-либо временного болезненного психического расстройства и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в настоящее время способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. Психическое расстройство ФИО2 не связано с возможностью причинением этим лицом иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц. ФИО2 с учетом характера и степени психического расстройства может лично осуществлять свои процессуальные права. У ФИО2 выявлены признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (предохраняющих условиях), средняя (вторая) стадия зависимости, нуждается в лечении на общих основаниях, противопоказаний к лечению нет (л.д.70-71).

Подсудимый и сторона защиты выводы заключения оспаривают в части наличия у ФИО2 наркоманической зависимости. У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого; наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений; наказание ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному. Суд обсудил вопрос о возможности назначения подсудимому более мягкого вида наказания и пришел к выводу, что только наказание в виде лишения свободы будет наиболее справедливым.

Вместе с тем суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания суд не усматривает.

В силу закона, п. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное ФИО2 материалами дела не установлены.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления специализированного государственного органа места постоянного жительства, 1 раз в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, в дни, установленные указанным органом. В течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование на предмет заболевания наркоманической зависимости, а в случае ее установления незамедлительно пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> оставить последнему по принадлежности;

<данные изъяты> –хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в виде денежных средств, затраченных на вознаграждение защитника Абакумова А.Б. на предварительном следствии в сумме 7200 рублей и за участие в суде в сумме 2700 рублей, а всего 9900 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.Н. Лоханова