Решение № 12-43/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает о несогласии с медицинским освидетельствованием, результаты которого не доказали нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что медицинское освидетельствование проведено неполно, химико-токсикологическое исследование биологических объектов (мочи) наличие алкоголя не выявило, артериальное давление находилось в норме, проведенные тесты также не выявили каких-либо отклонений, позволяющих с точностью утверждать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ставит под сомнение результаты забора воздуха, полагая, что спустя два часа после его задержания сотрудниками ДПС каких-либо паров алкоголя, при их наличии в принципе, остаться не могло. Кроме того, обращает внимание, что забор крови у него не производился, что также свидетельствует о неполном и необъективном исследовании.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2017 года в 05 часов 10 минут у <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, тем самым допустил нарушение п. 2.7 ПДД, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 7 февраля 2017 года (л.д. 2), составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись, предоставлено право ознакомления с протоколом и возможность представить свои объяснения. Однако, ознакомившись с протоколом, ФИО1 своим правом дать объяснения не воспользовался, не отрицал, что именно он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо протокола об административном правонарушении вина ФИО1 подтверждается следующим.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 7 февраля 2017 года подтверждается, что в этот день в 05 часов 10 минут он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 3). Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному 7 февраля 2017 года в 05 часов 47 минут в присутствии двух понятых, ФИО1 согласился пройти освидетельствование в качестве водителя, управлявшего транспортным средством, и данным актом установлено его состояние алкогольного опьянения, что подтверждается записью результата освидетельствования на бумажном носителе, на основании показаний прибора - 0,60 мг/л (л.д. 4-5). В связи с несогласием ФИО1 с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 февраля 2017 года, он направлен на медицинское освидетельствование (л.л. 6).

Процедура медицинского освидетельствования регламентирована «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденным Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок), который в пункте 15 определяет, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 4 указанного Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность по данной статье наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.8 КоАП РФ, достаточно выявление у лица, управляющего транспортным средством, одного из видов опьянения, в частности алкогольного опьянения, которое диагностируется по результатам исследования выдыхаемого воздуха и не требует отбора у освидетельствуемого лица биологических объектов.

Таким образом, для установления наличия алкоголя проводится исследование выдыхаемого воздуха в соответствии с пунктами 10-11 Порядка.

Химико-токсикологическое исследование биологических объектов (кровь, моча) проводится с целью определения психоактивных веществ, вызвавших опьянение, то есть за исключением алкоголя.

Из содержания акта медицинского освидетельствования от 7 февраля 2017 года № 62 следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с результатом повторного исследования в размере 0,58 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что соответствует пункту 15 Порядка.

То обстоятельство, что исследование крови ФИО1 не производилось, а химико-биологическое исследование мочи наркотических и психотропных веществ не обнаружило, не ставит под сомнение результаты медицинского заключения от 7 февраля 2017 года, не свидетельствует о неполноте и необъективности проведенного медицинского освидетельствования и о недопустимости данного акта как доказательства, подтверждающего наличие у ФИО1 алкогольного опьянения.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением установленного законом порядка уполномоченными должностными лицами и оценены мировым судьей наряду с иными доказательствами по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. По результатам такого исследования устранены какие-либо сомнения в том, что 7 февраля 2017 года в 05 часов 10 минут ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Содержание доводов жалобы заявителя сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств и не опровергает правильность выводов мирового судьи о совершенном ФИО1 правонарушении.

Мировой судья правильно учел общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, противоправную направленность совершенных им действий и принял верное решение о необходимости назначения ему наказания в виде административного штрафа с лишением его права управления транспортными средствами.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, которому подвергнут заявитель по оспариваемому постановлению, соответствует размеру санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления мировой судья с учетом положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, наличие отягчающего и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Я. Белая